Решение № 12-304/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-304/2018Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело № 12-304/18 г. Нижнекамск 03 мая 2018 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещался ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Согласно с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 16 минут возле ... Республики Татарстан ФИО1, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ 210740 г/н ... RUS, в течение одного года повторно проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом, рапортом инспектора ДПС ФИО4, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей и другими материалами дела. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Поэтому выводы должностного лица административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Из протокола по делу об административном правонарушении от ... следует, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был надлежащим образом извещен, о чем в протоколе имеется его подпись. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в отношении ФИО1 ФИО7 по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья И.Х. Булатов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Булатов И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |