Апелляционное определение № 33-6239/2025 от 16 декабря 2025 г.

судья Клименко Г.А. № 33-6239/2025 (№ 2-2360/2025)

86RS0001-01-2025-002972-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.

судей Евтодеевой А.В., Сокоревой А.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о понуждении к исполнению обязательств, встречному исковому заявлению Департамента строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1 о взыскании выплаченной компенсации части процентной ставки,

по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. о доводах апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, пояснения представителей Депстроя Югры ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее также Департамент, Депстрой Югры) о понуждении к исполнению обязательств.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2009 года между ФИО1, как участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», директором филиала автономной некоммерческой организации «Ипотечное агентство Югры» по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице заместителя управляющего Нижневартовским отделением № 5939 Сбербанка России ФИО5 было заключено Трёхстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №(номер), в соответствии с условиями которого, стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Агентство предоставляет государственную поддержку Участнику в форме компенсации части процентной ставки в размере 7,5%, уплачиваемой Участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от 27 июля 2009 года <***>, предоставленному за счет средств Банка на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: <...>. Участником, принятые по Соглашению обязательства, выполнены полностью. Агентством обязательства по Договору в настоящее время не исполняются. Компенсация части процентной ставки в размере 7,5% по кредитному договору производилась до июля 2024 года. Претензия в адрес ответчика о нарушении договорных обязательств и необходимости их исполнения осталась без удовлетворения.

Истец просит возложить на ответчика обязанность исполнять обязательство в натуре – ежемесячно, в течение 240 месяцев, по (дата) (согласно п.1.1 кредитного договора и Приложения 1), предоставлять Участнику Компенсацию части процентной ставки в размере 7,5% от суммы ежемесячного платежа по кредитному договору (номер) от (дата), в соответствии с п.3.2.1 Соглашения.

В ходе подготовки к судебному разбирательству по делу к участию в деле привлечено третье лицо – участник трёхстороннего соглашения ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 3-5).

Депстрой Югры обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченной компенсации части процентной ставки (л.д. 62-66).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 поставлена на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005-2015 годы, утвержденной законом автономного округа от 11.11.2005 № 103-оз. 27.07.2009 года ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <***> на сумму 1 520 000 рублей на приобретение объекта недвижимости. Условиями кредитного договора от 27.07.2009 года предусмотрено ежемесячное дифференцированное погашение суммы основного долга по кредиту и постепенное снижение размера суммы процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с графиком платежей кредитного договора расчетная сумма процентов за пользование кредитными средствами за весь период на дату заключения кредитного договора составляла 2 406 448 рублей 49 копеек. 27.07.2009 года между ФИО1, АНО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и ОАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от 27.07.2009 <***>. Объем компенсации части процентной ставки не является фиксированным, зависит от остатка основного долга по кредитному договору, от размера ежемесячного начисления процентов за пользование кредитом, от изменений условий погашения основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Погашение ФИО1 ипотечного кредита осуществлялось не в соответствии с графиком платежей. В результате досрочного погашения обязательств уменьшился размер основного долга до 370 734 рубля 06 копеек, по которым расчетный размер компенсации процентной ставки составляет 67 671 рубль 73 копейки. Сотрудниками Департамента была обнаружена переплата, возникшая по техническим причинам, ввиду некорректного направления реестров банком в адрес Департамента в сумме 184 268 рублей 94 копейки.

Депстрой Югры просит взыскать с ФИО1 выплаченную компенсацию части процентной ставки в сумме 184 268 рублей 94 копейки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, представитель Департамента ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика; суд рассмотрел дело по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к Департаменту строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворены. На Департамент строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность исполнять обязательство в натуре – ежемесячно, в течение 240 месяцев, по 26.07.2029 года предоставлять ФИО1 компенсацию части процентной ставки в размере 7,5% от суммы ежемесячного платежа по кредитному договору <***> от 27.07.2009 года. Встречные исковые требования Департамента строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1 о взыскании выплаченной компенсации части процентной ставки оставлены без удовлетворения (л.д.134-143).

Не согласившись с таким решением, ответчик по первоначальному иску Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных требований Депстроя Югры к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 184 268,94 рублей (л.д. 146-150).

В обоснование жалобы ссылается на то, что в результате досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредиту у получателя компенсации процентной ставки снизилась финансовая нагрузка как по основному долгу, так и по процентам, а вместе с этим уменьшился и объем компенсации процентной ставки. Так, на дату выдачи кредита в сумме 1 520 000,00 рублей общий размер процентов за пользование кредитом составлял 2 406 448,49 рублей, из них 1145927,85 - расчетный размер компенсации, исходя из 7,5% от общей суммы процентов (если бы погашение кредита осуществлялось по графику платежей за весь срок действия кредита – 240 месяцев). Однако погашение ФИО1 ипотечного кредита осуществлялось не в соответствии с графиком платежей: 16.11.2011 произведено досрочное погашение основного долга в размере 525 666,39 рублей (что снизило остаток кредита до 817 754,79 рублей, а расчетный размер компенсации части процентной ставки - до 1 168 094,79 рублей), 26.03.2015 произведено досрочное погашение основного долга в размере 447 020,73 рублей (что снизило остаток кредита до 370 734,06 рублей, а расчетный размер компенсации части процентной ставки - до 67 671,73 рублей, исходя из ставки 7,5% от остатка, подлежащего оплате с 24.03.2015 (142 110,63 рублей (сумма процентов)/15,75%?7,5%)); с апреля 2015 года не производилось погашение основного долга (срок действия кредитного договора не изменен). В связи с этим Департамент предоставляет расчет, согласно которому, общая сумма обязательств в виде компенсации процентной ставки, подлежащая выплате с даты заключения соглашения по 24.03.2015, составляет 511 778,63 рублей, а с 24.03.2015 по 26.06.2024 в размере 184 268,94 рублей (696 047,57 рублей фактически выплаченные средства компенсации вплоть до 26.06.2024 - 511 778,63 рублей - общая сумма обязательств, подлежащая выплате за этот период) является излишне выплаченной компенсацией. Причина переплаты возникла по техническим причинам ввиду некорректного направления реестров банком в адрес Департамента.

В порядке ч.2 ст.325 ГПК РФ от истца по первоначальному иску поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО1 настаивает на законности обжалуемого решения суда, указывает, что ответчик неверно трактует условия кредитного договора, производя расчет погашения кредита расчетным способом по графику платежей, а не практическим по данным погашения лицевого счета, что является его заблуждением. Сумма досрочного погашения 525 666,39 руб. представляла собой целевую субсидию и была зачислена в счет погашения основного долга по ипотечному кредиту, а 447 020,73 рублей – средства материнского капитала, также зачислены в счет погашения основного долга. Срок погашения кредита не менялся, кредит на данный момент не погашен.

Представитель ответчика Депстроя Югры ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержала; также по ее ходатайству был опрошен сотрудник Депстроя Югры ФИО3, допущенный судебной коллегией в качестве специалиста, который дал пояснения по вопросу определения взыскиваемой по встречному иску размера компенсации процентной ставки в рамках трёхстороннего соглашения, в частности пояснил, что взыскиваемая сумма компенсации определена расчетным способом исходя из графика платежей по кредиту в редакции, действующей при его заключении (на 2009г.) и исходя из досрочного погашения заемщиком кредита с сокращением срока его погашения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика-истца Депстроя Югры и отзыве истца-ответчика ФИО1 на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами учетного дела ФИО1, уведомлением АНО «Ипотечное агентство ХМАО – Югры» (филиала по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району) от 24.11.2008 № 4642 ФИО1 на основании своего заявления от 05.11.2008 года № 4896 поставлена на учет для предоставления государственной поддержки по категории молодая семья по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005-2015 годы, утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз в порядке, установленном постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 года № 23-п «О Порядке реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы автономного округа «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005-2015 годы» (т.1 л.д. 79).

Господдержка предоставлена ФИО1, (дата) г.р. (<данные изъяты> год на момент включения в число участников программы) на состав семьи, включая сына ФИО6. С супругом (ФИО)20 (дата) брак ФИО1 был расторгнут <данные изъяты>

Уведомление №4642 от 24.11.2008 содержит разъяснение о том, что формой предоставления государственной поддержки является льготный жилищный заем с процентной ставкой 5% годовых при приобретении жилых помещений в многоквартирных домах нового строительства, а также путем участия в долевом строительстве, строительства ЖНК, индивидуального жилищного строительства и 13% годовых при приобретении жилых помещений иным способом. Срок действия уведомления – до 26.01.2010.

27 июля 2009 года между ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» (продавец) и ФИО1, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (номер), согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность квартиру (по <данные изъяты> доле каждому), состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>3 кв.м., на девятом этаже, расположенную по адресу: <данные изъяты> за 1 900 000 рублей (т.1 л.д.49-51).

27.07.2009 квартира передана по передаточному акту покупателю ФИО1 (т.1 л.д. 52).

Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 и ее сыном ФИО6 в ЕГРН (дата) в установленном порядке одновременно с регистрацией ипотеки в силу закона (штампы регистрации на оборотной стороне оригинала договора купли-продажи) (т.1 л.д.51 оборот).

По условиям п. 3 договора купли-продажи от 27.07.2009, расчет между сторонами производится до 10.08.2009 года следующим образом: 380 000 рублей вносится за счет собственных средств покупателя на расчетный счет продавца, 1 520 000 рублей из кредитных средств, предоставляемых покупателю Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество), после государственной регистрации права общей долевой собственности покупателя на квартиру по адресу: (адрес). Квартира приобретена с использованием кредитных средств АК СБ РФ (ОАО), предоставленных покупателю по кредитному договору от 27.07.2009 года <***> в размере 1 520 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,75% годовых, сроком по 26.07.2029 года, заключенному между АК СБ (ОАО) и ФИО1.

27 июля 2009 года между ФИО1 («созаемщики») и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор <***> на сумму 1 520 000 рублей, под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 38,3 кв.м., находящейся по адресу: г.(адрес) (т.1 л.д. 44-45,46-48).

При анализе материалов дела судебная коллегия пришла к выводу о том, что в кредитном договоре указание «созаемщики» является ошибочным, поскольку ФИО1 по данному договору являлась единоличным заемщиком, иные лица на стороне заемщика отсутствуют.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 4.1 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (пункт 4.3 Договора).

Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. При этом заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению кредита (пункт 4.9 Договора).

27 июля 2009 года в рамках участия в вышеуказанной программе между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от 27.07.2009 <***> (трехстороннее соглашение) (т.1 л.д. 53-54).

Согласно пункту 1.2 трехстороннего соглашения в соответствии с условиями настоящего соглашения Агентство предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита о ипотечному кредитному договору от 27 июля 2009 года <***>, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением.

Согласно пункту 1.3 трехстороннего соглашения компенсация предоставляется на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 7,5 % годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых.

В случае, если сумма кредита превышает 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой кредита, превышающей 2 000 000 рублей, оплачиваются участником самостоятельно за счет собственных средств без предоставления компенсации, предусмотренной настоящим соглашением. Сумма кредита погашается участником пропорционально, в следующих объемах: компенсируемая – 100%, некомпенсируемая – 0%. Расчет компенсации части процентной ставки по кредиту производится исходя из пропорционального погашения участником компенсируемой и некомпенсируемой частей суммы кредита (пункт 1.4 Соглашения).

В силу пункта 4.1 Трехстороннего соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Погашение ипотечного кредита осуществлялось заемщиком ФИО1 не в соответствии с графиком платежей, а имелись две крупных суммы досрочного погашения, зачисленные банком в уплату основного долга, а именно: 16.11.2011 года произведено досрочное погашение основного долга в размере 524 911,97 рублей, что является средствами субсидии, полученной ФИО1 на имеющегося ребенка ФИО6 по подпрограмме «Доступное жилье молодым» (уведомление исх.№ 203 от 01.09.2009 предоставлено по запросу суда апелляционной инстанции в томе 2), и 26.03.2015 года произведено досрочное погашение основного долга в размере 447 020,73 рублей, что является средствами материнского капитала (подтверждается выпиской ФПС России от 26.04.2024, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции в т.2).

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с трехсторонним соглашением в период с 08.10.2009 года по 21.12.2020 года Акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры» была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 601 946 рублей 08 копеек. Агентство выполнило свои обязательства по компенсации части процентной ставки надлежащим образом.

Согласно доводам встречного искового заявления с 01.01.2021 года в связи с окончанием исполнения Государственного контракта от 20.12.2019 года №0187200001719001198001 Агентство завершило работу в качестве оператора по реализации отдельных мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы».

В настоящее время вопросы предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, содействия развитию рынка недвижимости, в том числе развитию системы ипотечного кредитования, в том числе компенсации части банковской процентной ставки, переданы в ведение Департамента строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

По существу, как пояснил представитель ответчика по первоначальному иску в суде апелляционной инстанции, Департамент является правопреемником обязательств ОАО "Ипотечное агентство Югры» в связи с тем, что оно с 1 января 2021 года прекратило деятельность в качестве оператора по реализации отдельных мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы».

Департаментом строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязательства по трехстороннему соглашению исполнялись до июля 2024 года, что следует из встречного иска, апелляционной жалобы Депстроя Югры и дополнения к жалобе (т.1 л.д.62-66, 189-194) и подтверждается выпиской по лицевому счету (номер) (т.1 221-272), на который производилось зачисление компенсации части процентной ставки в размере 7,5% по кредитному договору <***> от 27.07.2009 года. Из указанной выписки по счету заемщика следует, что последняя компенсация процентной ставки поступила 25 июня 2024 года.

Руководствуясь нормами п.1 ст.15, ст.307, ст,309, п.1 ст.310, п.1 ст.314, п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), суд установил, что установленный кредитным договором график погашения ипотечного кредита не лишает заемщика права на досрочное погашение кредита, а досрочное погашение кредита не освобождает участника трехстороннего соглашения от выполнения своих обязательств о ежемесячном перечислении компенсации в соответствии с п.3.2 Соглашения, в этой связи суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1 и возложил на Департамент обязанность исполнять обязательство в натуре – ежемесячно, в течение 240 месяцев, по 26.07.2029 года, по предоставлению ФИО1 компенсации части процентной ставки в размере 7,5% от суммы ежемесячного платежа по кредитному договору <***> от 27.07.2009 года, исходя из того, что согласно абз.17 пункта 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 года), добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, а бремя доказывания обратного лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, чего Департаментом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не сделано.

Удовлетворяя исковое заявление ФИО1 к Депстрою Югры, суд отказал в удовлетворении встречного иска Департамента к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации части процентной ставки в сумме 184 268 рублей 94 копейки, поскольку истец по встречному иску не доказал недобросовестности ФИО1, получившей выплаты; отклонил также довод встречного искового заявления о размере расчетной суммы процентов 2 406 448 рублей 49 копеек, так как она при подписании кредитного договора и Трехстороннего соглашения между сторонами не оговаривалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора и трехстороннего соглашения, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ в ранее действовавшей редакции обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса). Основания прекращения обязательства могут являться как односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что при предъявлении иска, вытекающего из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Из приведенных норм закона следует, что истец по неосновательному иску обязан доказать недобросовестность ответчика в получении неосновательного обогащения.

20 декабря 2019 года между АО «Ипотечное агентство Югры» и Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был заключен Государственный контракт по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы» № 01872000017190011980001.

В соответствии с условиями Контракта Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры делегировал АО «Ипотечное агентство Югры» свои полномочия по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», то есть фактически АО «Ипотечное агентство Югры» являлось исполнителем (оператором) по реализации государственной программы и выполняло следующие функции: прием и регистрация заявлений граждан на участие в программе; формирование списков граждан, предусмотренных мероприятиями программы; рассмотрение документов и формирование учетных дел заявителей; принятие решений, предусмотренных мероприятиями программы; оказание мер государственной поддержки участникам программы: контроля подтверждения целевого использования мер государственной поддержки, полученной участниками программы: ведения претензионно-исковой работы в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы; ведения реестра по учету граждан, получивших государственную поддержку; информирования о реализации мероприятий государственной программы, о формах и порядке предоставления мер государственной поддержки, о преимуществах и положительных результатах в целях формирования позитивной общественной оценки; представления отчетности о ходе исполнения услуги и итогах её реализации; расчета и перечисления мер государственной поддержки в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами; расчета и перечисления по ранее заключенным трехсторонним соглашениям и принятым решениям о компенсации части процентной ставки за счет средств бюджета автономного округа.

Пунктом 4.1. определены сроки оказания услуг, а именно, услуги должны быть оказаны в срок с момента заключения государственного контракта, но не ранее 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. С 31 декабря 2020 года обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1.23. Технического задания к Государственному контракту АО «Ипотечное агентство Югры» осуществило передачу списков участников мероприятий программы, реестров по учету граждан, получивших государственную поддержку и учетных дел участников программы в Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы» определено, что финансирование программы осуществляется за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с п. 2 Постановления №346-п Департамент строительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры является ответственным исполнителем государственной программы.

С 01.01.2021 года в связи с окончанием исполнения Государственного контракта от 20.12.2019 года №(номер) Агентство завершило работу в качестве оператора по реализации отдельных мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы».

В настоящее время вопросы предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, содействия развитию рынка недвижимости, в том числе развитию системы ипотечного кредитования, в том числе компенсации части банковской процентной ставки, переданы в ведение Департамента строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Таким образом, Депстрой Югры является уполномоченным органом Правительства ХМАО-Югры по реализации мер государственной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий граждан, утвержденных Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы», обязан исполнять обязательства Ипотечного агентства Югры.

ФИО1, заявляя исковые требования о возложении на Депстрой Югры обязанности исполнять в натуре обязательство по ежемесячному погашению компенсации процентной ставки по кредитному договору №55069 от 27.07.2009 в размере 7,5% от суммы ежемесячного платежа, указывает, что продолжает погашать ипотечный кредит, а ответчик необоснованно с июля 2024 года перестал зачислять на ипотечный счет истца компенсацию процентной ставки, что нарушает ее права на получение мер государственной поддержки.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, будучи принятой на учет как получатель государственной поддержки по категории молодая семья по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», 27 июля 2009 года по договору купли-продажи приобрела в долевую собственность совместно с сыном ФИО6 квартиру по (адрес) (право собственности <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН) за 1 900 000 рублей, из которых 1 520 000 рублей оплатила кредитными средствами, полученными по кредитному договору от 27.07.2009 года <***>, заключённому с ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет (номер)

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 4.1 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (пункт 4.3 Договора).

Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. При этом заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению кредита (пункт 4.9 Договора).

Согласно графику платежей по кредитному договору от 27.07.2009 года <***> сумма ежемесячного платежа не являлась аннуитетной (одинаковой на протяжение всего периода действия кредита), а платеж заемщика уменьшался с 30 170,96 руб. в месяц пропорционально пользованию деньгами, при этом сумма основного дога к погашению ежемесячно была зафиксирована одинаковая – 6359,83 руб.

Из предоставленных истцом ФИО7 и ПАО Сбербанк по запросу суда Выписки по ссудному счету, открытому к кредитному договору <***> от 27.07.2009 (том 2), и Истории операций по данному кредитному договору (том 2) следует, что погашение кредита осуществлялось по графику погашений (т.1 л.д.46-48), и затем в погашение основного долга по кредиту зачислены две крупные суммы: 527 544 руб. - целевая субсидия по господдержке молодой семьи, имеющего ребенка (подтверждено уведомлением исх.№203 от 01.09.2009) зачислена в счет погашения основного долга по ипотечному кредиту 16.11.2011 и 447 020,73 рублей – средства материнского капитала (выписка СФР РФ от 26.06.2024) также зачислены в счет погашения основного долга 26.03.2015. Истец по первоначальному иску воспользовалась правом досрочного погашения кредита и погасила значительную сумму основного долга.

Справкой ПАО Сбербанк о 26.11.2025 об остатке задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2009 подтверждается, что платеж по кредиту является дифференцированным, размер задолженности на дату выдачи справки составляет 297 534,42 рулей.

Основания прекращения и расторжения трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №55069 от 27 июля 2009 года предусмотрены пунктами 5.1 и 5.2 соглашения.

Согласно пункта 5.1 соглашение прекращает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

Обязательства истца по погашению кредита перед банком, как установлено выше, не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными исковые требования ФИО1 о наличии у Депстроя Югры обязательства по погашению компенсации процентной ставки на весь срок действия кредита 240 мес., т.е. до июля 2029г.

Однако ответчик Депстрой Югры считает исковые требования ФИО1 необоснованными и в обоснование встречных исковых требований на сумму 184 268,94 рублей, как излишне выплаченных истцу средств компенсации процентной ставки по ипотечному кредиту, приводит расчет (т.1 л.д.65), согласно которому из фактически выплаченной суммы компенсации за период с даты заключения соглашения и по июнь 2024 года включительно в размере 696 047,57 рублей ответчик вычитает сумму расчетных процентов компенсации, которые полагались к уплате с даты начала действия этого соглашения на дату образования остатка долга (на 26.03.2025 остаток 370 734,06 рублей) после осуществления истцом крупной суммы досрочного погашения.

В дополнении к апелляционной жалобе Депстрой Югры уточнил свой расчет и указал на наличие описки в расчете встречных исковых требований, указав, что с 24.03.2015 по 26.06.2024 фактически перечислено по трехстороннему соглашению 251 940,67 рублей вместо полагающихся 67 671,73 рублей, определенных расчетным способом от остатка основного долга 370 734,06 рублей (на 26.03.2015),

По мнению судебной коллегии, расчеты ответчика Депстроя Югры являются ошибочными, поскольку они не основаны на данных лицевого счета заемщика ФИО1 (номер), куда банком осуществлено зачисление кредита и должна зачисляться компенсация процентной ставки Ипотечным агентством Югры, чьи обязательства по погашению кредитных обязательств Участника подпрограммы как распорядитель бюджетных средств несет Депстрой Югры, чем нарушается условие пункта 1.4 трёхстороннего соглашения о пропорциональном погашении кредита заемщиком (участником подпрограммы) и о расчете части процентной ставки по кредиту исходя из пропорционального погашения участником компенсируемой и некомпенсируемой частей суммы кредита.

Согласно разделу 3 трехстороннего соглашения от 27.09.2009, агентство обязуется ежемесячно, в течение 240 месяцев, предоставлять Участнику Компенсацию в размере и порядке, установленном настоящим Соглашением при условии выполнения Участником обязательств, предусмотренных Кредитивным договором и настоящим Соглашением (п.3.2.1.); совместно с банком ведет учет обязательств участника перед Банком по уплате основной суммы долга и процентов, своих обязательств перед Участником по предоставлению Компенсации (п. 3.2.2).

В свою очередь Участник обязуется исполнять обязанности по Кредитному договору и настоящему Соглашению, в том числе в осуществлять погашение своей части обязательств по уплате основной суммы долга и процентов, начисленных соответствующий период, в срок, установленный Кредитным договором (п. 3.3.1); участник дает банку безотзывное бессрочное указание предоставлять Агентству любую предусмотренную Соглашением информацию об условиях и исполнении обязательств Участника по Кредитному договору (в том числе о сроках исполнения обязательств, размере (сумме) исполненных и не исполненных обязательств) (п. 3.2.2).

Судом апелляционной инстанции сделаны запросы в Депстрой Югры о предоставлении сведений, доказательств об обмене с банком во исполнение п. 3.2.2 Соглашения информацией об обязательств ФИО1 по Кредитному договору, о размере (сумме) исполненных и не исполненных обязательств), однако таковых суду не представлено. В ответах на судебные запросы Депстрой Югры ссылается только на расчетный способ определения компенсации процентной ставки по кредиту ФИО1, который не основан на данных банковской выписки по лицевому счету.

Ответчик произвел расчеты, только исходя из досрочного погашения истцом кредита путем сокращения срока погашения, а не досрочного погашения основной суммы кредита при ежемесячном дифференцированном платеже (п.4.1 кредитного договора), что противоречит пункту 4.14 кредитного договора, заключенного между истцом и банком.

При дифференцированном платеже, состоящем из фиксированной суммы основного долга и начисленных процентов, выплата суммы ежемесячного платежа постоянно уменьшается. Это происходит потому, что проценты начисляют на остаток долга: чем меньше сумма долга, тем меньше процентов.

Ежемесячный платеж по основному долгу будет равен сумме кредита / количество платежных периодов в течение всего срока кредита (количество месяцев, за которые вы вернете кредит). Получившаяся сумма - это та часть, которую заемщик каждый месяц гасит именно в счет самого долга (тела кредита). В случае частичного досрочного погашения, основной долг, превышающий размер минимального к уплате основного долга, учитывается в счет будущих периодов, отменяя обязательство уплачивать платежи по основному долгу. Эта часть в дифференцированном графике одинаковая для всех месяцев. При этом заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. График платежей при дифференцированной схеме погашения является примерным, поскольку погашение можно производить в разные даты. Количество платежей в течение платежного периода не ограничено, но не менее одного раза в месяц, и не позднее 10 числа каждого месяца. В случае частичного досрочного погашения основной долг, превышающий размер минимального к уплате основного долга, учитывается в счет будущих периодов, отменяя обязательство уплачивать платежи по основному долгу.

Как пояснил опрошенный специалист ФИО3, расчет компенсации производится по данным банка, исходя из погашения заемщиком основной суммы долга, а не от погашенных заемщиком процентов, поскольку банк, предварительно рассчитав сумму долга и процентов по нему, иногда корректирует суммы в лицевом счете. Департамент, исходя из погашенной суммы ежемесячного платежа, производит расчет компенсации по установленной программе и перечисляет компенсацию заемщику. Предоставленные Департаментом в суд справки с расчетами, в которых к тому же менялись неоднократно суммы, произведены из расчета досрочного погашения истцом кредита с учетом сокращения срока и уменьшения по нему процентов, а не по уменьшению основной суммы ежемесячного платежа.

Судебной коллегией произведен путем кредитного калькулятора, доступного в Интернете, расчет при досрочном погашении истцом кредита в двух вариантах (они приложены к делу: 1. При сокращении срока кредита и соответственно процентов, 2. При уменьшении основной суммы долга и сохранении срока кредита и процентов по кредиту), из которых видно, что представленный ответчиком расчет выполнен из расчета уменьшения срока, а не уменьшения основного долга.

Таким образом расчет ответчиком выполнен с учетом уменьшения срока кредитного договора, где должны уменьшаться проценты по кредиту, а не по уменьшению основной суммы ежемесячного платежа при досрочном погашении кредита, что не соответствует установленным обстоятельствам по делу и условиям кредитного договора. Данную ошибку признал ответчик в суде апелляционной инстанции.

Судебной коллегией предлагалось Департаменту в связи с тем, что расчет им производится по компьютерной программе, представить суду расчет исходя из сокращения основной суммы долга, а не срока при досрочном погашении заемщиком кредита, в связи с чем, судебное заседание откладывалось. Однако ответчик таких расчетов не представил, которые суд имел бы возможность проверить, поскольку ответчик утверждает, что им по техническим причинам произведена переплата компенсации истцу, которая является неосновательным обогащением. Также ответчику предлагалось представитьдоказательства, подкрепленные расчетами, что сумма указанной им переплаты, покрывает, ту компенсацию по кредитным процентам, которая должна быть выплачена истцу (184 268руб.94 коп.по встречному иску) на сумму оставшегося долга по основной сумме кредита (тело кредита) на оставшуюся непогашенной сумму долга, указанную банком в лицевом счете на 26.11.2025г. ( 279833руб.15 коп.). Таких доказательств также не представлено ответчиком суду, как и доказательств такой переплаты и недобросовестности истца в получении ее (ст.56 ГПК РФ).

Согласно пункта 4.14 платежи, направленные созаемщиками (в данном случае нет созаемщика фактически, а есть заемщик в одном лице-истца) засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашении кредита, установленных пунктом 4.1 договора в соответствии с очередностью платежей, установленной п.4.13 договора, т.е. при досрочном погашении кредита погашается основная сумма долга, а срок и проценты по договору не сокращаются.

Предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции ПАО Сбербанк выпиской от 25.11.2025 (т.2 л.д.221-272) подтверждается, что ответчик Депстрой Югры по трёхстороннему соглашению фактически перечислял на ссудный счет ФИО1 сумму компенсации процентной ставки по кредиту <***> от 27.07.2009, последняя выплата – 25.06.2024.

Проверяя расчет излишне выплаченной суммы компенсации Депстроя Югры, судебная коллегия обратилась к выписке по ссудному счету №45507810967160001086 (т.1 л.д. 212-220), которая отражает хронологию погашения кредита <***> от 27.07.2009 с разноской сумм внесенных платежей с августа 2009 года по ноябрь 2025 года.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы из данной выписки следует, что сумма субсидии 527 544 рублей направлена на досрочное погашение кредита 16.11.2011 и в размере 524 911,97 руб. учтена в погашение основного долга, а в сумме 2 632,03 руб. – зачтена в счет уплаты срочных процентов, что в целом снизило сумму основного долга до 823 423,35 руб. и примерно в два раза снизило сумму ежемесячных процентов, затем 26.03.2015 на ссудный счет поступила сумма материнского капитала в размере 453 026, которая зачтена в погашение основного долга в размере 447 020,73 руб., 6 000 руб. – в счет уплаты процентов, и остаток основного долга по кредиту стал составлять 362 554,55 руб.

Ответчик считает, что от суммы основного долга 370 734,06 руб. (хотя по выписке следует - 362 554,55 руб.) подлежали уплате проценты за пользование 142 110,63 руб., от которого процент компенсации (7,5%) составит 67 671, 73 рублей, однако поскольку фактически Депстрой Югры перечислил истцу на счет истца с марта 2015 по июнь 2024 года 251 940,67 руб., то истец перерасходовал средства компенсации процентной ставки излишне.

Проверяя данный довод ответчика, судебная коллегия рассчитала, что с марта 2015г. по июль 2029г. (~14лет 3 мес., или ~171 мес.) на сумму остатка основного долга 362 554,55 руб. истец должен был бы уплатить за пользование кредитом по ставке 14,25% (согласно справке ПАО Сбербанк от ноября 2025г., а не 15,75% как рассчитывает ответчик) 726 127 рублей, что явно больше, чем считает исполненной со своей стороны ответчик (с марта 2015года по июнь 2024 года = 251 940,67).

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными в этой части, поскольку ответчик не учитывает, что истец по условиям кредитного договора погашает кредит дифференцированно, и досрочное погашение двумя крупными суммами платежей основного долга не погасило основной долг полностью, как полагает ответчик, а лишь уменьшило сумму ежемесячного платежа на весь срок действия кредита (до июля 2029г.), что подтверждается и выпиской банка по ссудному счету ФИО1 и справкой банка об остатке задолженности по основному долгу и процентам.

Кроме того, по условиям пункта 4.9 кредитного договора, у заемщика имеется право досрочного погашения кредита или его части без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, при этом заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению кредита ().

В свою очередь и трёхстороннее соглашение его сторонами не расторгалось, является действующим, поэтому Депстрой Югры, являясь уполномоченным органом Правительства ХМАО-Югры по реализации мер государственной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий граждан, утвержденных Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы», обязан исполнять обязательства Ипотечного агентства Югры, принятые им по пункту 3.2.1 Трехстороннего соглашения, т.е. ежемесячно, в течение 240 месяцев, т.е. в течение всего срока действия кредитного договора, предоставлять Участнику компенсацию в размере, установленном Соглашением, поскольку Участником подпрограммы ФИО1 исполнено со своей стороны условие о целевом использовании кредитных средств (т.к. квартира приобретена в собственность участника подпрограммы с целью улучшения жилищных условий молодой семьи) и исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой ПАО Сбербанк о наличии задолженности по ипотечному кредиту <***> от 26.11.2025 в размере 297 534,42 рублей на дату выдачи справки.

По усмотрению судебной коллегии, Депстрой Югры не доказал и исполнения обязательств по ведению совместно с ПАО Сбербанк учета обязательств Участника подпрограммы – ФИО1 по уплате основной суммы долга и процентов, своих обязательств перед Участником по предоставлению Компенсации, по погашению компенсации процентной ставки пропорционально погашению ФИО1 ипотечного кредита, а истец, со своей стороны, доказала исполнение условий трёхстороннего соглашения по целевому использованию средств ипотечного кредита и погашение его в соответствии со сроком действия (240 месяцев с даты получения кредита), т.к. на дату рассмотрения жалобы Депстроя Югры в ноябре 2025 года размер неисполненных по кредитному договору №55069 от 27.07.2009 обязательств составляет 297 534,42 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в целом они направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Сокорева А.А.