Приговор № 1-290/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-290/2025

дело №

УИД 15RS0№-68


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, РСО-Алания 11 ноября 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4,

подсудимого - ФИО2 и его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СОАССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с высшим образованием; состоящего в браке; пенсионера МВД, инвалида 3 группы; имеющего доход в размере 40000 рублей; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, в конце мая 2025 года, более точная дата дознанием не установлена, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах слева от входной калитки домовладения № «А» по <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на куст дикорастущей конопли, извлек его из земли и посадил на территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу на участке местности, находящемся в 5 метрах слева от входной калитки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории своего домовладения, подошел к данному кусту конопли и сорвал с него верхушечные части и листья, являющиеся наркотическим средством - марихуана (Cannabis), массой 43,82 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам и составляет значительный размер, в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Далее ФИО2 упаковал сорванные им листья и верхушечные части растения конопли в черный полимерный пакет, который поместил под шифер у стены нежилой постройки, расположенной в 2 метрах слева от входной калитки домовладения № «А» по <адрес> РСО-Алания, где незаконно хранил его до обнаружения сотрудниками полиции, которые в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли черный полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (Cannabis), массой 43,82 грамма (в перерасчете на сухой остаток), которое он в нарушении требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 17, 20) незаконно приобрел и хранил на территории вышеуказанного домовладения, для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое ему инкриминируется, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон об исключении из предъявленного ФИО2 обвинения указания на «незаконное приобретение» наркотического средства в значительном размере без цели сбыта как излишне вмененное.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей (в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались не выращивались). Как следует из описания предъявленного ФИО2 обвинения, сбор частей растений содержащих наркотические средства он осуществил с куста растения конопли «марихуаны», незаконно посаженного и выращенного им на территории домовладения.

Таким образом, по смыслу закона, сбор ФИО2 частей, выращенных им же растений, содержащих наркотические средства, не может расцениваться как их незаконное приобретение.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО2 по признаку «незаконное приобретение» наркотического средства конопли «марихуана» в значительном размере без цели сбыта является излишней и подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что ФИО2 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании, мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и отдавать себе отчет в содеянном.

В судебном заседании подсудимый вел себя спокойно, адекватно ситуации, согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы является вменяемым и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте, а также то, что он является инвали<адрес> группы и ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа и считает нецелесообразным применение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, из пояснений ФИО2, он пенсионер МВД и имеет ежемесячный доход в размере 40 000 рублей.

Сумма назначаемого ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, следует возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В отношении ФИО2 избралась мера пресечения в виде обязательства о явке.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 41,72 грамм; четыре прозрачных полимерных пакета, с двумя ватными тампонами со смывами с ладоней пальцев рук ФИО2 и двумя контрольными ватными тампонами, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим №.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 41,72 грамм; четыре прозрачных полимерных пакета, с двумя ватными тампонами со смывами с ладоней пальцев рук ФИО2 и двумя контрольными ватными тампонами, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.П. Марков