Решение № 2-211/2024 2-211/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-211/2024

Дело№ 2-211/2024

УИД 24RS0021-01-2024-000203-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.

с участием помощника Иланского транспортного прокурора Корастелева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Иланская от 19.02.2024 года №-ок, восстановлении на работе в эксплуатационном локомотивном депо в должности оператора электронно-вычислительных машин 3 разряда, взыскании среднего заработка за период с 20.02.2024 года по дату вынесения решения и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 08.11.2016 года работала в ОАО «РЖД» в структурном подразделении эксплуатационное локомотивное депо Иланская в должности оператора ЭВМ 3 разряда. 19.02.2024 года была уволена в связи с сокращением штата работников. Полагает, что процедура увольнения по сокращению работодателем была нарушена. Так, в соответствии с приказом о сокращении численности штата депо от 16.10.2023 года № подлежала сокращению 1 единица должности оператора ЭВМ, в то время как в структурном подразделении имелось две единицы должности оператора ЭВМ. Считает, что имела преимущества перед другим работником, замещающим должность оператора ЭВМ, так как является лицом, в семье которого нет иных работников с самостоятельным заработком, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, кроме того обучается в ВУЗе по направлению работодателя. Незаконное увольнение причинило истице нравственные страдания в виде чувства обиды, досады, тревоги и опасения за дальнейшую судьбу свою и своего несовершеннолетнего ребенка, так как семья осталась без средств к существованию. Причиненные ответчиком моральные страдания оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель адвокат Обухова Т.В., действующая по соглашению на основании удостоверения № и ордера № (л.д.214), на удовлетворении иска настаивают, ссылаясь на вышеизложенное. Истец пояснила, что занимаемая ею должность выделена в Социально-кадровый центр, и была предложена ей работодателем при увольнении, но не выгодна ей, так как обучается по направлению- подвижной состав железных дорог и намерена продвигаться по службе, в то время как в Социально-кадровом центре не будет иметь возможности карьерного роста. Кроме того, зная о ее тяжелом материальном положении работодатель, регулярно переводил ее на должности временно отсутствующих работников с более высоким размером оплаты труда, что в Социально-кадровом центре будет невозможно. Также просит учесть, что ее супруг- ФИО1, являясь сотрудником этого же работодателя, погиб на производстве, при этом она не настаивала на выплате работодателем всех причитающихся денежных выплат по факту несчастного случая на производстве. Кроме того, не подлежала сокращению по причине того, что на момент сокращения была временно переведена на должность специалиста по управлению персоналом.

Представитель ответчика ОАО «РЖД»- ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.102), исковые требования не признала, полагая их не законными и необоснованными. Указав, что ОАО «РЖД» реализует проект по централизации функций ведения кадрового учета, кадрового делопроизводства и социального обслуживания, в связи с чем приказом № от 19.09.2023 года на базе Красноярской железной дороги создан Социально-кадровый центр- структурное подразделение Красноярской железной дороги. В Социально-кадровый центр передана штатная численность работников РЖД, должностными обязанностями которых является ведение кадрового учета, кадрового делопроизводства и социального обслуживания, в том числе передана штатная единица оператора ЭВМ 3 разряда эксплуатационного локомотивного депо Иланская, которую замещала истица. 12.10.2023 года в штатные расписания эксплуатационных локомотивных депо внесены соответствующие изменения, о чем истица была уведомлена, но от подписи об ознакомлении отказалась. ФИО4 разъяснялось, что ее должность передается в Социально-кадровый центр, где заработок будет выше, рабочее место будет организовано в этом же населенном пункте, предложено оформить перевод, но ФИО4 от этого предложения отказалась. Кроме того, истице были предложены все имеющиеся вакансии в структурных подразделениях Красноярской железной дороги, разъяснено, что при отказе от предложенных вакансий, истица будет уволена. Истица отказалась от всех предложенных ей вакансий, в связи с чем, получив мотивированное мнение первичной профсоюзной организации, 19.02.2024 года был вынесен приказ об увольнении в связи с сокращением штата. Иная должность оператора ЭВМ в эксплуатационном локомотивном депо Иланская, о которой сообщает истица не соответствует сокращенной должности ни по разряду ни по функциональными обязанностям, не связана с кадровой работой. Данная должность не была вакантна, истица ни соответствующего этой должности образования, ни навыков работы не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего о том, что трудовые права работника при увольнении по сокращению штата не нарушены, основания для восстановления истца на работе отсутствуют, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

При этом оценка экономической обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда и работника и является вмешательством во внутренние дела организации, суд со своей стороны обязан проверить лишь реальность осуществляемого ответчиком сокращения и законность процедуры его проведения.

Судом установлено, что 08.11.2016 года ФИО4 трудоустроена на неопределенный срок нарядчиком локомотивных бригад Иланского участка эксплуатации Моторвагонного депо Красноярск, о чем был заключен трудовой договор № от 08.11.2016 года (л.д.199-206). С 10.02.2021 года ФИО4 переведена на неопределенный срок на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 3 разряда в Эксплуатационном локомотивном депо Иланская, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.02.2021 года и приказом о переводе (л.д.95-96).

Из штатного расписания, утвержденного 29.12.2022 года следует, что в Эксплуатационном локомотивном депо Иланская, непосредственно перед сокращением имелась одна штатная единица должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 3 разряда, а также в техническом отделе имелась одна штатная единица оператора электронно-вычислительных машин (ПЭК) 4 разряда (л.д.69-71).

Как установлено материалами дела, с целью маштабирования реализуемого ОАО «РЖД» проекта по централизации функций ведения кадрового учета, кадрового делопроизводства и социального обслуживания, 19.09.2023 года ОАО «РЖД» издан приказ № о создании на базе Красноярской железной дороги Социально-Кадрового центра- структурное подразделение Красноярской железной дороги, численностью 58 штатных единиц (л.д.106-108). В штат Социально-кадрового центра передана штатная численность работников железных дорог и структурных подразделений функциональных филиалов ОАО «РЖД», находящихся в границах соответствующих железных дорог, должностными обязанностями которых является ведение кадрового учета, кадрового делопроизводства и социального обслуживания, в том числе передана штатная единица оператора ЭВМ 3 разряда из эксплуатационного локомотивного депо Иланская, что подтверждается приказом Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» № от 16.10.2023 года (л.д.94) и приложением № к нему (л.д.92).

Приказом Красноярской дирекции тяги от 12.10.2023 года № с 01.12.2023 года внесены соответствующие изменения в штатные расписания эксплуатационных локомотивных депо (л.д.93). Из штатного расписания эксплуатационного локомотивного депо Иланская исключена должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 3 разряда (л.д.66-68).

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Иланская- структурного подразделения Красноярской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» №-ок от 19.02.2024 года прекращено действие трудового договора от 08.11.2016 года №, ФИО4- оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин 3 разряда Эксплуатационного локомотивного депо Иланская уволена 19.02.2024 года в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) (л.д.97).

Проверяя доводы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения, суд установил следующее.

Согласно ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В связи с исключением из штатного расписания замещаемой ФИО4 должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 3 разряда, истице 18.12.2023 года было предложено под роспись ознакомиться с приказом № от 12.10.2023 года об изменении штатной численности и уведомлением о расторжении трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности работников (л.д.64). ФИО4 от ознакомления под роспись отказалась, содержание приказа и уведомления были зачитаны вслух, о чем работодателем был составлен акт (л.д.109).

В силу ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии с ч.1 ст.82 ТК РФ, 18.12.2023 года уведомление и проект приказа о сокращении штата были предоставлены в профсоюзный комитет (л.д. 100). Согласно протокола от 20.12.2023 года, профсоюзный комитет счел возможным принятие работодателем решения о сокращении штата (л.д.165).

На момент проведения мероприятий по сокращению штата, истец являлась членом первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Иланская (л.д.208).

В силу ч.2 ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (абз.1 ст.373 ТК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

15.02.2024 года ответчик направил в первичный профсоюзный орган запрос о предоставлении мотивированного мнения о расторжении трудового договора с ФИО4 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 19.02.2024 года профсоюзным комитетом вынесено постановление, которым утверждено мотивированное мнение о возможности увольнения ФИО4 по п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.164).

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», обязывающим работодателя уведомить орган службы занятости в письменной форме о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением, 18.12.2023 года ответчик направил КГКУ «Центр занятости населения Иланского района» сведения о высвобождении работников (л.д.207).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требования вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2023-2025 годы предусмотрено, что увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его согласия, выраженного в письменной или электронной форме в установленном порядке, на другую имеющуюся у работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных в данной местности (п.4.20) (л.д.72-83).

Начиная с даты уведомления о сокращении, ФИО4 предлагались имеющиеся в структурных подразделениях Красноярской железной дороги вакансии по состоянию на 11, 25 и 28 декабря 2023 года, на 15 и 22 января и 5, 12, 19 февраля 2024 года (л.д.27-63). Ознакомление с данными предложениями подтверждается подписями истца. В том числе неоднократно предлагалась должность оператора ЭВМ 4-го разряда Социально-кадрового центра с дислокацией в г.Иланском с должностным окладом 109,49рублей, что превышает заработок по замещаемой истицей должности (14 525 рублей). Однако, согласие трудоустроиться на какую-либо из вакантных должностей ФИО4 не заявила.

Доводы истца о том, что ответчиком не были соблюдены требования ст.261 ТК РФ, так как истец является матерью несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17), суд полагает ошибочным толкованием норм права, поскольку действующая на момент сокращения редакция ст.261 ТК РФ не допускала расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, в то время как на момент сокращения несовершеннолетний сын истицы уже достиг 14-летнего возраста. В соответствии со ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Также ошибочны доводы истца о наличии у нее преимущества при сокращении перед вторым оператором ЭВМ.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Из приказа Красноярской дирекции тяги от 12.10.2023 года № следует, что сокращению подлежала не иначе как должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 3 разряда. На предприятии имелась лишь одна штатная единица данной должности, ее замещала ФИО4

Из должностной инструкции оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин пункта экологического контроля (ПЭК) следует, что основной задачей по данной должности является экологический контроль тепловозам на ПЭК. Следовательно, сокращение данной должности не согласуется с реализацией проекта по централизации кадровой службы. Положения ст.179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе в данной ситуации не применимы.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что на момент увольнения временно замещала должность специалиста по управлению персоналом 1 категории, потому не подлежала увольнению. Судом установлено, что на основании приказа №-ок от 01.10.2023 года ФИО4 временно переведена с должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 3 разряда на время отсутствия основного работника ФИО2 на должность специалиста по управлению персоналом 1 категории (л.д.160-162). Однако, в связи с выходом на работу постоянного работника (л.д.104), ФИО4 была уведомлена об окончании срока временного перевода с 25.12.2023 года (л.д.105), знакомиться под подпить с данным уведомлением отказалась, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.104). Таким образом, на момент сокращения должности оператора ЭВМ, временный перевод ФИО4 на другую должность был завершен, следовательно препятствий для увольнения истицы не имелось.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ФИО3 замещавшая должность оператора ЭВМ 3 разряда на период ее (ФИО4) временного перевода, после сокращения продолжает работать по этой должности. Так, согласно приказа №-ок от 22.12.2023 года ФИО3 22.12.2023 года уволена с должности оператора ЭВМ (л.д.221). Приказом №-ок от 29.12.2023 года ФИО3 принята на должность специалиста по управлению персоналом 1 категории (л.д.219) так как имела необходимое для замещения этой должности образование (л.д.217, 218), которым ФИО4 не обладала.

Названные истцом обстоятельства- гибель супруга на производстве и не предъявление ею требований работодателю о выплате вызванных этим обстоятельством компенсаций, правового значению для разрешения данного спора не имеют.

Заключенный 20.07.2021 года ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции тяги с ФИО4 договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, не содержит условий, ограничивающих возможность увольнения ФИО4, в т.ч. по сокращению штата. Данный договор трудовую деятельность ФИО4 во время обучения не регламентирует, а предусматривает условие об ее трудоустройстве лишь по окончании обучения (раздел 3) (л.д.18-20).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные ст.261 ТК РФ основания, запрещающие расторжение трудового договора по инициативе работодателя отсутствовали, процедура увольнения по сокращению штата соблюдена, то работодателем не допущено нарушение трудовых прав истца, основания для признания приказа об увольнении ФИО4 незаконным и восстановлении ее в занимаемой должности не имеется.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, как производные от требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа начальника эксплуатационного депо Иланская от 19.02.2024 года №-ок об увольнении ФИО4, восстановлении на работе в должности оператора электронно-вычислительных машин 3 разряда, взыскании среднего заработка за период с 20.02.2024 года по дату вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 14 мая 2024 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

Фактически мотивированное решение изготовлено 28.05.2024 года