Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1572/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1572/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Артёмовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «СТЕНСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «НИКА-СТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «СТЕНСТРОЙ» (далее ООО Компания «СТЕНСТРОЙ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «НИКА-СТ» (далее ООО «ПКФ «НИКА-СТ»), ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность в размере 295 058,76 рублей, штрафную неустойку в размере 295 058,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 101 рубль.

В обоснование требований указано, что 04.05.2016 между истцом и ответчиком ООО «ПКФ «НИКА-СТ» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №2/4.5.16., в соответствие с которым ООО Компания «СТЕНСТРОЙ» обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. В соответствие с заключенным договором истцом отгружено товарно-материальных ценностей на общую сумму 585 058, 76 рублей. Срок оплаты каждой партии товара не может превышать 21 день. Ответчик частично оплатил отгруженные товары на сумму 290 000 рублей. На сегодняшний день задолженность составила 295 058,76 рублей. В качестве способа обеспечения обязательства по своевременной оплате полученной продукции между ООО Компания «СТЕНСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор поручительства. Согласно данному договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме всем своим имуществом. Кроме того, договором поставки за просрочку оплаты товара предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца ООО Компания «СТЕНСТРОЙ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «НИКА-СТ»- ФИО1, ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как следует из п. 1.1, договора поставки от 04.05.2016 № 2/4.5.16 заключенного между ООО Компания «СТЕНСТРОЙ» и ООО «ПКФ «НИКА-СТ» (далее договор поставки), поставщик ООО Компания «СТЕНСТРОЙ» обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю ООО «ПКФ «НИКА-СТ» товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1.2 договора поставки, товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единиц товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Покупатель вправе подать заявку поставщику на поставку товаров. Заявка может быть подана по телефону, посредством факсимильной связи, по электронной почте или иным способом. Подтверждением принятия поставщиком заявки покупателя является выставление счета на оплату. Если покупатель в течение одного рабочего дня с момента выставления счета поставщиком письменно не уведомит поставщика об отказе от партии товара, указанной в счете условия поставки данной партии товара считаются согласованными и принятыми сторонами к исполнению. (п.3.1. договора поставки).

В соответствии с условиями договора истцом (поставщиком) ответчику (покупателю) был поставлен товар на общую сумму 585 058, 76 рублей, что подтверждается товарной накладной № 6822 от 23.05.2016 на сумму 55 502 рубля, товарной накладной № 6932 от 24.05.2016 на сумму 3 215 рублей, товарной накладной № 7227 от 30.05.2016 на сумму 80 220 рублей, товарной накладной № 8424 от 15.06.2016 на сумму 24 636,08 рублей, товарной накладной №8741 от 17.06.2016 на сумму 14 447,60 рублей, товарной накладной № 8745 от 17.06.2016 на сумму 2928 рублей, товарной накладной № 9206 от 24.06.2016 на сумму 13994,88 рублей, товарной накладной № 9882 от 27.06.2016 на сумму 237 502,20 рублей, товарной накладной № 9846 от 05.07.2016 на сумму 51 505 рублей, товарной накладной № 10626 от 14.07.2016 на сумму 14 489 рублей, товарной накладной № 11360 от 26.07.2016 на сумму 24 635 рублей, товарной накладной №11361 от 26.07.2016 на сумму 23 318 рублей, товарной накладной №11658 от 01.08.2016 на сумму 23 132 рублей, товарной накладной № 11678 от 01.08.2016 на сумму 15 534 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Пунктами 2.2., 2.4.,2.7 договора поставки предусмотрено, что срок оплаты каждой партии не может превышать 21 день. По истечении указанного срока или достижения установленного размера стоимости неоплаченного товара покупателем образуется задолженность которая приостанавливает дальнейшее получение товара с отсрочкой платежа до момента погашения задолженности. Расчеты за товар осуществляются в рублях. Расчеты осуществляются любым способом, не противоречащим законодательству РФ. Платеж считается произведенным с момента зачисления суммы на расчетный счет поставщика внесения денег в кассу поставщика, либо в момент проведения зачета взаимных однородных требований сторон (в том числе и одностороннего) в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (ст. 523 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение договора поставки от 04.05.2016 между ООО Компания «СТЕНСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор поручительства от 04.05.2016. Из договора поручительства следует, что ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором (ООО «Компания «СТЕНСТРОЙ») за исполнение обязательств должником по договору поставки и настоящему договору, в полном объеме всем своим имуществом (правами на имущество). Поручитель отвечает также по иным обязательствам должника в ходе исполнения обязательств по договору поставки измененных в будущем, в том числе и за изменение сроков исполнения обязательств(увеличение или уменьшение количества дней отсрочки платежа), соглашения сторон договора поставки о взаимозачете в счет исполнения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки (возникновению задолженности) кредитор направляет поручителю письменное мотивированное требование о погашении задолженности, вытекающей из договора поставки (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства).

В соответствии с п.2.1, фактом подписания названного договора поручительства, ФИО1 подтверждает то, что он в полном объеме ознакомлен с содержанием договора поставки от 04.05.2016.

Анализируя условия вышеназванного договора поручительства от 04.05.2016 в совокупности с договором поставки от 04.05.2016 № 2/4.5.16, суд приходит к выводу о том, что данный договор поручительства заключен в надлежащей в форме, сторонами на момент его заключения были определены все существенные условия, в том числе об обязательствах поручителя, что соответствует требования ст. ст. 361, 362, 432 ГК РФ.

Обязательства поручителя являются производными от основного обязательства по возврату долга. Так как обязательства ООО «ПКФ «НИКА-СТ» по возврату задолженности по договору поставки от 04.05.2016 № 2/4.5.16 установлены в судебном заседании, ответчик ФИО1 несет солидарную с ним ответственность по исполнению данного договора поставки.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2017 между ООО Компания «СТЕНСТРОЙ» и ООО «ПКФ «НИКА-СТ» задолженность ответчика ООО «ПКФ «НИКА-СТ» перед истцом составляет 295 058,76 рублей.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «НИКА-СТ» - директор ФИО1 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору поставки ООО «ПКФ «НИКА-СТ» в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что в силу указанных выше положений закона, заключенного между истцом и ФИО1 договора поручительства от 04.05.2016, ответственность ООО «ПКФ «НИКА-СТ» и ФИО1 за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 2/4.5.16 от 04.05.2016 является солидарной, сумма задолженности в размере 295 058,76 рублей, подлежит взысканию с ООО «ПКФ «НИКА-СТ» и ФИО1 в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков штрафной неустойки в размере 295 058,76 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг (расходов) за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету штрафной неустойки за просрочку оплаты стоимости товаров, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ПКФ «НИКА-СТ», задолженность по оплате поставленных товаров составляет 295 058,76 рублей, сумма начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара неустойки за период с 22.08.2016 по 02.03.2017 составляет 295 058,76 рублей.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Применительно к настоящему делу суд, учитывая, что в отношении должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, такого заявления в суд не поступало, а в отношении должника – физического лица, учитывая размер задолженности ответчика, длительность допущенной просрочки внесения оплаты, а также сумму начисленной неустойки, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков составит 295 058,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 9 101 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №17 от 10.01.2017 и платежным поручением № 406 от 04.04.2017. Расходы по оплате государственной пошлины истцом подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины солидарно.

В связи с чем, с ответчиков ООО «ПКФ «НИКА-СТ», ФИО1 в пользу ООО Компания «СТЕНСТРОЙ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 9 101 рублей, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «СТЕНСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «НИКА-СТ», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «СТЕНСТРОЙ» денежные средства за поставленные товарно-материальные ценности по договору поставки от 04.05.2016 №2/4.5.16 в сумме 295 058,76 рублей, штрафную неустойку в размере 295 058,76 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «НИКА-СТ», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «СТЕНСТРОЙ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 101 рубль, по 4550,50 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Ю. Кучеренко

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь Е.В. Артёмова

Оригинал находится в деле №2-1572/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.