Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-799\2019 Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) 16 мая 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бахмутова А.В. при секретаре судебного заседания Мацко А.П. с участием сторон, истца ФИО1, старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Чуприны А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 11.04.2019 года ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование требований ФИО1 указал, что за ним в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. Право на указанное жилое помещение возникло у ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 17.11.2006 года. В указанном жилом доме значится зарегистрированными, но не проживающими в нем ответчики ФИО2, ФИО3, которые ранее были зарегистрированы в нем истцом по их просьбе. Личные вещи ответчиков в доме истца отсутствуют, местонахождения ответчиков истцу не известно, бремя содержания имущества принадлежащего истцу ответчики не несут, членами его семьи не являются. В иске ФИО1 просит суд признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета. В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал. Старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Чуприна А.А. против удовлетворения требований ФИО1 не возражал. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика(ов) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ов). В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, поскольку они были извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения. Стороны по делу - истец и старший помощник прокурора Апшеронского района Чуприна А.А. не возражали против рассмотрения иска по существу при данной явке сторон. На основании протокольного определения суда от 16.05.2019 года судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тесту ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), предназначены для проживания граждан. Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение, признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях. В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению, равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2018 года (Запись регистрации права собственности от 17.08.2007 г. №). Указанное право на жилое помещение возникло у истца на основании решения мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 17.11.2006 года. Из записей домовой книги проживающих граждан в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, следует, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в нем с 19.08.1992 года, ответчик ФИО3 с 25.12.2014 г. Из текста справки от 11.04.2019 года, подписанной председателем квартального комитета № ХЕВ, следует, что ответчики зарегистрированы, но не проживают в жилом доме, принадлежащем ФИО2 с 2016 года. Данный юридический факт так же следует из теста самого искового заявления истца, его доводов. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Надлежащих доказательств того, что ответчики несут бремя содержания недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, материалы гражданского дела не содержат, как и не содержат доказательства наличия в спорном жилом помещении их личных вещей. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем исковые требования ФИО1 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме. На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ред. от 25.05.2017г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требования ФИО1 в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как данное действие является административным актом компетентного органа - ОМВД России по Апшеронскому району, который на основании вступившего в законную силу настоящего решения суда в рамках административной процедуры производит снятие ответчика с регистрационного учета по месту его регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234- 235 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья Бахмутов А.В. На день публикации решение не вступило в законную силу. Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Иные лица:Прокурор Апшеронского района (подробнее)Судьи дела:Бахмутов Алексей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-799/2019 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |