Определение № 33-18359/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Ерулаева Р.Ф. УИД: 16RS0040-01-2017-005093-67

Дело № 2-1945/2018

№ 13-1048/2025

Дело № 33-18359/2025

Учет № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, <дата> обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 280 000 руб. по гражданскому делу по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности

23 июля 2025 ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, <дата> обратилась в суд с дополнительным заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 76 656, 09 руб.

Заявитель ФИО1 на заявлении о взыскании судебных расходов на представителя настаивала, от требований о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 76 656, 09 рублей отказалась. Определением Зеленодольского городского суда РТ от 25.07.2025 принят отказ, производство по заявлению в указанной части прекращено.

Представитель заинтересованного лица исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО5, действующая по доверенности от 03.10.2024, возражала против заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, указав, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. В письменном отзыве представитель ИК ЗМР РТ указал на необходимость принять во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, поведение лиц, участвующих в деле, оценить разумность понесенных расходов.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО30., ФИО6, представитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице отдела опеки и попечительства, в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2025 года заявленные требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать в пользу ФИО1 с казны Зеленодольского муниципального района в Республике Татарстан в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 103 000 руб.

В остальной части требований отказать.

В частной жалобе представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 просит отменить определение от 25 июля 2025 года ввиду его незаконности и принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование указывает, что определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 мая 2024 года по гражданскому делу № 33-351/2024 являлось последним судебным актом, которое не обжаловала ФИО1 Соответственно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов у ФИО1 истек 2 августа 2024 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока. В представленных материалах дела отсутствуют кассовые чеки, подтверждающие несение судебных расходов ФИО1 Расписки, приобщенные к материалам дела о выплате денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, не являются доказательством несения судебных расходов. Из представленных материалов невозможно определить, какой объем фактических работ исполнено представителем ФИО7 при оказании юридических услуг ФИО8, так как заявителем не приложен акт выполненных работ (услуг) за каждую юридическую услугу.

От представителя ФИО1 – ФИО7 поступили письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении частной жалобы по основаниям, изложенным в них.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14:

- об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд квартиры с кадастровым номером ...., принадлежащей ответчикам на праве собственности, по адресу <адрес> долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> выплатой выкупной цены в размере 667993руб.20коп.;

- о прекращении права собственности ответчиков на квартиру с кадастровым номером .... по адресу <адрес> долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>;

- о признании права собственности Зеленодольского муниципального района РТ на квартиру с кадастровым номером .... по адресу <адрес> долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по делу №2-1945/2018 постановлено: исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд квартиру с кадастровым номером ...., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 по адресу <адрес> выплатой выкупной цены ФИО3 в размере 333966руб.60коп. (1/2 доля), ФИО1 в размере 111322руб.20 коп.(1/6 доля), ФИО2 в размере 111322руб.20коп.(1/6 доля), ФИО4 в размере 111322руб.20коп.( 1/6 доля).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 на квартиру с кадастровым номером .... по адресу <адрес> после выплаты выкупной цены ФИО3 в размере 333966руб.60коп.(1/2 доля), ФИО1 в размере 111322руб.20коп.(1/6 доля), ФИО2 в размере 111322руб.20коп.(1/6 доля), ФИО4 в размере 111322руб. 20коп.(1/6 доля).

Признать право собственности МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» на квартиру с кадастровым номером .... по адресу <адрес> после выплаты выкупной цены ФИО3 в размере 333966руб.60коп. (1/2 доля), ФИО1 в размере 111322руб.20 коп. (1/6 доля), ФИО2 в размере 111322руб.20коп. (1/6 доля), ФИО4 в размере 111322руб.20коп. (1/6 доля).

В остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6539руб.67коп., с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в доход государства по 3426 руб.44 коп. с каждого (л.д.58 т.2).

12.11.2020 ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Зеленодольского городского суда РТ от 16.08.2018 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное решение (л.д.196-197 т.2).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 14.12.2020 в удовлетворении заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда РТ от 16.08.2018 по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, отказано (л.д.5,6-8 т.3).

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22.03.2021 определение Зеленодольского городского суда РТ от 14.12.2020 по данному делу оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.32-33 т.3).

12.08.2021 ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда (л.д.58-60,61-66 т.3).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.09.2021 заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда РТ от 16 августа 2018 года оставлено без удовлетворения (л.д.125, 126-128 т.3).

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2021 по делу №33-17141/2021 определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.09.2021 по данному делу оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.165,166-168 т.3).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.12.2021 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 возвращена (л.д.171-172 т.3).

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.09.2021 и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2021 (л.д.183-185 т.3).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.09.2021 и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2021 отменены. ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по гражданскому делу №2-1945/2018 восстановлен (л.д.210-218 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.08.2022 по делу №33-7797/2022 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения (л.д.203 т.4).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.76 т.5).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.04.2024 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчицы ФИО1 – без удовлетворения (л.д.191 т.5).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.84 т.6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.05.2024 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по данному делу изменено в части суммы выплаты выкупной цены и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения. Постановлено: изъять путем выкупа для муниципальных нужд квартиру с кадастровым номером ...., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО17, ФИО18 по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены ФИО3 в размере 548 359 руб., ФИО1 в размере 182 786 руб. 33 коп., ФИО19 в размере 182 786 руб. 33 ко., ФИО9 в размере 182 786 руб. 33 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО15, ФИО16 на квартиру с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены ФИО3 в размере 548 359 руб., ФИО1 в размере 182 786 руб. 33 коп., ФИО20 в размере 182 786 руб. 33 ко., ФИО21 в размере 182 786 руб. 33 коп.

Признать право собственности МО «Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан» на квартиру с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> после выплаты выкупной цены ФИО3 в размере 548 359 руб., ФИО1 в размере 182 786 руб. 33 коп., ФИО22 в размере 182 786 руб. 33 ко., ФИО23 в размере 182 786 руб. 33 коп.

Взыскать с исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в счет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в пользу ФИО3 в размере 369 426 руб. 87 коп., ФИО1 в размере 123 142 руб. 29 коп., ФИО24 в размере 123 142 руб. 29 коп., ФИО25 в размере 123 142 руб. 29 коп.

Это же решение суда отменить в части отказа во взыскании убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, и принять новое решение об удовлетворении названых требований.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения, в пользу ФИО3 в размере 4 000 руб., ФИО1 в размере 1 333 руб. 33 коп. ФИО26 в размере 1 333 руб. 33 коп., ФИО27 в размере 1 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 12 417 руб. 86 коп., с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО28, ФИО29 государственную пошлину в доход государства по 6 272 руб. 62 коп. с каждого.

Взыскать с исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 76 686 руб. 09 коп. (л.д.260 т.6).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.05.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.106 т.7).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 представителю ФИО10 – ФИО7 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 142-143 т. 7).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскал в пользу ФИО1 с казны Зеленодольского муниципального района в Республике Татарстан в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 103 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом районного суда как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов у ФИО1 истек 2 августа 2024 года, то есть заявление подано по истечении предусмотренного законом срока, отклоняется судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025, которым представителю ФИО10 – ФИО7, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление о взыскании судебных расходов ФИО1 в суд подано 03.07.2025, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.

Следовательно, доводы частной жалобы о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не состоятельны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы о том, в представленных материалах дела отсутствуют кассовые чеки, подтверждающие несение судебных расходов ФИО1, из представленных материалов невозможно определить, какой объем фактических работ исполнено представителем ФИО7 при оказании юридических услуг ФИО8, отклоняются судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги в виде правового анализа документов. Изучения материалов дела, подача апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда республики Татарстан по делу №2-1945/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, представление интересов в суде апелляционной инстанции по рассмотрению настоящей жалобы. Стоимость оказания юридических услуг составляет 40 000 руб. и оплачена по расписке от 09.08.2021 (л.д.144-145,159 т.7).

На основании договора об оказании юридических услуг от 04.09.2021, заключенного между ФИО7 и ФИО1, исполнитель обязалась оказать юридические услуги в виде правового анализа документов, изучения материалов дела, подачи частной жалобы на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.09.2021 по делу №2-1945/2018 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Стоимость указанных услуг составила 30 000 руб. Оплачено ФИО1 по расписке от 04.09.2021 (л.д.146-147,158 т.7).

По договору от 26.12.2021 ФИО7 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги в виде правового анализа документов, изучения материалов дела, правового анализа документов, изучения материалов дела, подачи кассационной жалобы на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.09.2021 по делу №2-1945/2018 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционное определение ВС РТ от 11.11.2021. Стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 руб., оплачена по расписке от 26.12.2021 (л.д.148-149,158 оборот т.7).

01.11.2022 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг по правовому анализу документов, изучению материалов дела, подачи кассационной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по делу №2-1945/2018, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.08.2022 по делу №22-7797/2022, представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составляет 40 000 руб., оплачена по расписке от 01.11.2022 (л.д.150-151,159 оборот).

Договором от 25.12.2022 об оказании юридических услуг предусмотрено, что ФИО7 обязуется оказать ФИО1 юридические услуг в виде правового анализа документов, представления интересов в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по делу №2-1945/2018, направление дополнительных пояснений, ходатайств, заявлений при необходимости. Стоимость оказания юридических услуг составляет 40 000 руб., оплачена по расписке от 25.12.2022 (л.д.152-153,160 т.7).

04.07.2023 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг по правовому анализу документов, составления и подачи кассационной жалобы, представления интересов заказчика в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по делу №2-1945/2018, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06.04.2023 по делу №22-3880/2023, направление дополнительных пояснений, ходатайств, заявлений при необходимости. Стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 руб. оплачена по расписке от 04.07.2026 (л.д.154-155, 160 оборот т.7).

По договору от 10.09.2023 ФИО7 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги в виде правового анализа документов, представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по делу № 2-1945/2018, направление дополнительных пояснений, отзывов, возражений, ходатайств и иных заявлений при необходимости. Стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 руб., оплачена по расписке от 10.09.2023 (л.д.156-157,161 т.7).

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела №2-1945/2018 представляла ФИО7, действующая по доверенности от 07.09.2020 со сроком 5 лет.

ФИО7 12.08.2021 подана апелляционная жалоба на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.58-66 т.3).

Она принимала участие в судебном заседании при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы 01.09.2021 (л.д.123 т.3).

ФИО7 подана частная жалоба на определение суда от 01.09.2021, которым отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (л.д.144-145 т.3).

Представителем заявителя подана кассационная жалоба на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2021, которым определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.09.2021 оставлено без изменения (л.д.183-185 т.3).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2022 определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.09.2021 и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2021 отменены; ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по гражданскому делу №2-1945/2018 (л.д.209 т.3).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.08.2022 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по гражданскому делу №2-1945/2018 оставлено без изменения (л.д.203 т. 4)

03.11.2022 от ФИО1 в лице представителя ФИО7 поступила кассационная жалоба на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.08.2022 (л.д.4-10 т.5).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.76 т.5).

ФИО7 принимала участие в судебных заседаниях 27.03.2023, 06.04.2023 при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе в Верховном Суде Республики Татарстан (л.д.171, 189 т.5). Ею представлено ходатайство о назначении повторной экспертизы (л.д.164 т.5).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.04.2023 решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по гражданскому делу №2-1945/2018 оставлено без изменения (л.д.191 т.5)

ФИО7 подана кассационная жалоба на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06.04.2023 по делу №33-3880/2023 (л.д.6-10 т.6).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.84 т.6).

ФИО7 принимала участие при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции 26.10.2023 (л.д.113 т.6), в котором назначена повторная судебная оценочная экспертиза (л.д.114 т.6), 01.04.2024 (л.д.221 т.6), 02.05.2024 (л.д.257 т.6).

Суд первой инстанции, взыскивая в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 103 000 рублей принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, категорию дела, объем и сложность выполненной работы, а именно: подготовка ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (5 000 руб.), участие в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства (5 000 руб.), подготовка частной жалобы на определение суда от 01.09.2021 (5 000 руб.), подготовка кассационной жалобы на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2021 (10 000 руб.), подготовка кассационной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.08.2022 (10 000 руб.), подготовка ходатайства о назначении повторной экспертизы (8 000 руб.), участие в судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Татарстан 27.03.2023, 06.04.2024 (10 000 руб. х 2), подготовка кассационной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06.04.2023 по делу №33-3880/2023 (10 000 руб.), участие в судебных заседаниях в Верховной Суде республики Татарстан 26.10.2023, 01.04.2024, 02.05.2024 (10 000 руб. х 3), руководствовался принципами разумности и справедливости, учитывал также, что решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2018 по данному делу изменено в части суммы выплаты выкупной цены и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный размер расходов на оказание юридических услуг в размере 103 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности дела, оснований для уменьшения указанных расходов или для отказа во взыскании расходов не имеется. Факт несения расходов на представителя и факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 25 июля 2025 года является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий