Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело 2-708/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире с 2013 года зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 указано, что в течение 30 дней с момента подписания договора ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета. С момента приобретения квартиры ответчик по данному адресу не проживает, личных вещей в доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета с <адрес>.

Впоследствии исковые требования уточнены, представитель истца просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, указав, что ответчик членом семьи собственника не является, в квартире не появлялась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №1 «Авиастроительный» УВМД России по г.Казани в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с указанной нормой Закона и с учетом мнения представителя истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7, 12-14).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 (л.д.9).

Из п.15 договора купли-продажи усматривается, что ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Из пояснений истца следует, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в спорном помещении не проживает, место жительство неизвестно.

Наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить уточненные заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: Ч.Р. Сабитова