Приговор № 1-91/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 26 июля 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

подсудимогои гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № 46 и ордер №041496,

потерпевшего и гражданского истца: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на участке местности на расстоянии 2 метров в восточном направлении от главного входа в помещении кафе «Лиан», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на земле сотовый телефон «АsusZenfoneLiveZB501KL», принадлежащий Потерпевший №1 и в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в вышеуказанный период времени, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, путем свободного доступа находясь на участке местности на расстоянии 2 метров в восточном направлении от главного входа в помещении кафе «Лиан», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «АsusZenfoneLiveZB501KL», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой «Билайн», сим-картой «МегаФон» и защитной пленкой на экране, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным беспрепятственно скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 пришли в кафе «Лиан» в <адрес>. Они купили спиртное и сели за столик. Около 24 часов в кафе пришел Потерпевший №1 и сел за соседний столик, где уже сидел ФИО14. Он (ФИО1) сел к ним и стал разговаривать с ФИО14. В ходе разговора с ФИО14 у них произошел конфликт и они стали бороться. Однако продавец Свидетель №4 на них заругалась и он с ФИО14 вышли на улицу, где продолжили бороться. Вышедший в это время на улицу Потерпевший №1 их разнял и вместе с ФИО14 они ушли от кафе. В это время, на снегу он увидел сотовый телефон. Он понимал, что данный телефон принадлежит либо ФИО14 или Потерпевший №1, поскольку никого из посторонних больше у кафе не было и решил его похитить. Он взял телефон с собой, а на утро не смог включить телефон, так как тот был заблокирован. Впоследствии, похищенный телефон он передал Свидетель №3, а тот в свою очередь отдал ему свой ( л.д. 89-92).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поснил, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у кафе «Лиан», расположенном в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д.134-136)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он пошел посидеть в кафе «Лиан». Сел за столик, выпил спиртное. За соседним столиком сидели ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3. После этого в кафе произошел конфликт, но он в нем не участвовал. Он вышел на улицу, где между парнями продолжался конфликт. Он оттащил ФИО14 и они вместе ушли домой. На следующий день он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Впоследствии ему стало известно, что сотовый телефон похитил ФИО1. Причиненный ему ущерб в сумме 8 000 рублей для него является значительным. Ущерб ему не возмещен. Заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в ходе отработки материала по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №1, он проводил опрос ФИО14 и ФИО1. В ходе опроса ФИО1 признался в хищении сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, имевшим место в период с 24 на ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Лиан» в <адрес> (л.д.52-55).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла на работу в кафе «Лиан». Около 23 часов в кафе пришли местные жители ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а немного позднее пришел ФИО2. В ходе распития спиртного между ФИО14 и ФИО1 произошел конфликт и они стали бороться в помещении кафе. Она на них заругалась, и они вышли на улицу. Вслед за ними на улицу вышли Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2. Что происходило на улице ей неизвестно. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Потерпевший №1 и стал спрашивать про сотовый телефон, который у него пропал. Кто мог взять телефон ей неизвестно (л.д.74-76).

Свидетель ФИО6 допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в кафе «Лиан». Около 23 часов в кафе пришли местные жители Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1. Немного позднее в кафе пришел Потерпевший №1 и сел за его столик. В ходе распития спиртного к ним за столик сел ФИО1, с которым у него произошел словесный конфликт и они стали бороться. Продавец кафе Свидетель №4 заругалась на них и они переместились на улицу, где продолжили бороться. Вышедший на <адрес> разнял их и на этом конфликт закончился. После этого он вместе с ФИО3 пошли по домам, а ФИО1 остался у кафе. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1 и стал спрашивать про сотовый телефон, который у него пропал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон у Потерпевший №1 похитил ФИО1 (л.д.68-70).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Свидетель №2 и ФИО1 пришли в кафе «Лиан», где в это время был ФИО14. Около 24 часов в кафе пришел Потерпевший №1 и сел за столик к ФИО14. В ходе распития спиртного ФИО1 подошел к ФИО14 и между ними произошел конфликт. Для продолжения выяснений отношений они вышли на улицу. За ними на улицу вышел Потерпевший №1, а он и Свидетель №2 остались в кафе. Около 01 часа ночи он с Свидетель №2 вышли из кафе, на улице никого не было и они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел ФИО1 и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил поменяться сотовыми телефонами, при этом показал ему сотовый телефон «Асус» в корпусе черного цвета. Он согласился и они произвели обмен телефонами. В этот же день этот сотовый телефон продал неизвестному, поскольку не мог его разблокировать (л.д.45-49).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Свидетель №3 и ФИО1 пришли в кафе «Лиан», где в это время был ФИО14. Около 24 часов в кафе пришел Потерпевший №1 и сел за столик к ФИО14. В ходе распития спиртного ФИО1 подошел к ФИО14 и между ними произошел конфликт. Для продолжения выяснений отношений они вышли на улицу. За ними на улицу вышел Потерпевший №1, а он и Свидетель №3 остались в кафе. Около 01 часа ночи он с Свидетель №3 вышли из кафе, на улице никого не было и они разошлись по домам (л.д. 38-41).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- сообщением от УУП Свидетель №1 о том, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у кафе «Лиан» по <адрес>, неизвестный похитил сотовый телефон «Асус», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 24 на ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности у кафе «Лиан» по адресу: <адрес> (л.д.8-12);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого, последний указал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона Потерпевший №1 (л.д.104-109);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: упаковочная коробка, кассовый чек, гарантийный талон от сотового телефона «АsusZenfoneLiveZB501KL» (л.д.110-114);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

У суда не вызывает сомнений, что место, время и обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлены в судебном заседании.

При этом суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые у суда сомнения не вызывают, соглашается с предъявленным обвинением и в части стоимости похищенного у потерпевшего сотового телефона «АsusZenfoneLiveZB501KL» именно в размере 8 000 рублей.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

При этом суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, являются последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, в связи с чем суд, наряду с другими доказательствами, положил их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в рамках предварительного расследования, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом ФИО1, разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, согласно которых его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае их последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим подсудимым, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе предварительного расследования, согласуются не только с показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, но и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества у потерпевшего Потерпевший №1 со стороны подсудимого ФИО1 было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий. После совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, перечисленных выше, в том числе и материального положения потерпевшего, в действиях подсудимого ФИО1 имеется и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление является оконченным; личность подсудимого: ранее он не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции, а также главы сельсовета характеризуется удовлетворительно(л.д.170; 172).

На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах города Бийска не состоит ( л.д.153;154). Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в Бийской ЦРБ ( л.д.152).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>(л.д.100-101);

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, а также заключения вышеуказанной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; его объяснение данное до возбуждения уголовного дела судом признается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими признательными показаниями, он способствовал установлению истины по делу; заглаживание причиненного вреда в виде публичного извинения перед потерпевшим,его состояния здоровья, с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначит подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от сотового телефона «АsusZenfoneLiveZB501KL»; гарантийный талон на сотовый телефон «АsusZenfoneLiveZB501KL»; кассовый чек на сотовый телефон «АsusZenfoneLiveZB501KL» - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить по принадлежности последнему;

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был полностью поддержан ранее заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу 8 000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 398 рублей 75 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях в сумме 4 398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь) тысяч рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от сотового телефона «АsusZenfoneLiveZB501KL»; гарантийный талон на сотовый телефон «АsusZenfoneLiveZB501KL»; кассовый чек на сотовый телефон «АsusZenfoneLiveZB501KL» - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья В.Н.Попов