Приговор № 1-305/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-305/2025

Дело № 1-305/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Заниной Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Комарова С.Н.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///1, /// АК<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, у ФИО1 находящегося у /// по адресу: ///, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств, и желая этого, +++ в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, со своего сотового телефона осуществил заказ наркотического средства, оплату за которое произвел путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей используя сотовый телефон Ре., не осведомленного о его преступных действиях. После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на свой сотовый телефон получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с заказанным наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 +++ в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 440 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///Б, и на расстоянии около 470 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, /// где с земли поднял сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрой, общей массой не менее 1,12 грамма, что является крупным размером. После чего, незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО1 держа в руках, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории /// до момента задержания его сотрудниками полиции. +++ около 23 часов 00 минут ФИО1 увидев сотрудников полиции, наркотическое средство выбросил на участок местности, расположенный на расстоянии около 420 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///Б, и на расстоянии около 450 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, после чего был задержан сотрудниками полиции.

+++ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 15 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 420 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///Б, и на расстоянии около 450 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,12 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого подтверждается показаниями его и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.66-70, 168-170), следует, что +++ около 19 час. 00 мин. он освободился с работы и решил встретится со знакомыми Со и Ре., позвонив им. Находясь у его /// по адресу: ///, они втроем распивали спиртные напитки на улице. В какой-то момент он зашел в приложение «Телеграмм», нашел телеграмм-канал <данные изъяты> т.к. ранее через него уже заказывал наркотическое средство и заказал наркотическое средство «скорость» 2 грамма. После чего ему поступили реквизиты банковской карты ...*1645, на которую он должен был перевести денежные средства в размере 9 188 рублей 19 копеек. Так как у него на карте не было денежных средств, то он попросил у Ре сотовый телефон, сказав, что хочет перевести своему знакомому денежные средства, не сообщав, что хочет оплатить заказ наркотического средства. Ре передал ему сотовый телефон, а он в свою очередь отдал ему наличные денежные средства в сумме 9 200 рублей. Через некоторое время ему пришло сообщение, в котором были указаны координаты и фотография с местом нахождения закладки, координаты не помнит, так как удалил потом всю переписку. В ходе распития спиртных напитков, он предложил Со и Ре направиться в /// и вызвал такси. Через некоторое время подъехал автомобиль такси, они сели в него и направились в ///, затем остановились в ///. Он пояснил Свидетель №3 и Свидетель №2, что ему необходимо забрать какую-то вещь, что именно не говорил, после чего они вышли втроем из автомобиля и направились вдоль трассы. Он поднял полимерный пакет с веществом белого цвета и держал его в руке. Он не сообщал Со и Ре что именно поднял, а те его не спрашивали. Через пару минут к ним подъехали двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. После вопроса имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он кинул на землю прозрачный полимерный пакет. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и сотрудник полиции в присутствии понятых изъял с земли полимерный пакет с веществом белого цвета, который он выкин/// составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. После этого он был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///. При проверке показаний на месте +++ (л.д.155-156), подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства своего задержания.

Из показаний свидетеля Со данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.53-59), следует, что им даны показания аналогичные показаниям подсудимого.

Из показаний свидетеля Ре., данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.46-52, 125-127), оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденными в судебном заседании, следует, что им даны показания аналогичные показаниям подсудимого. Кроме того, свидетель пояснил, что после доставления в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по /// ему в присутствии понятых был проведен личный досмотр, ходе которого у него был изъят его сотовый телефон «Infinix», о чем составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетелей Не. и Че., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.88-92, 118-120, 100-102), следует, что они являются сотрудниками полиции и +++ в 23 часа 00 минут, находились на маршруте патрулирования в составе ПА-731, когда на трассе на расстоянии около 400 метров от здания по адресу: ///Б, были замечены ранее незнакомые мужчины, которые вели себя подозрительно, а именно постоянно оглядывались, заметно нервничали, чем вызвали подозрения, в связи с чем, было принято решение проверить данных граждан. Они подошли к ним, представились сотрудниками полиции, далее один их мужчин, в дальнейшем установленный как ФИО1, что-то положил в рот, а затем выбросил изо рта полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также вместе с ФИО1 были задержаны Ре. и Со На вопрос, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, они ничего не пояснили. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла вышеуказанный полимерный пакет с места куда его бросил ФИО1 В дальнейшем ФИО1, Ре Со были доставлены в ПП «Докучаеве» ОП по /// для разбирательства, где в присутствии понятых им были проведены личные досмотры, в ходе которых у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Huawei». У Ре сотовый телефон «Infinix». У Со ничего не изымалось. Были составлены протоколы личного досмотра, в которых поставили подписи участвующие лица.

Из показаний свидетеля По., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.106-108), следует, что он является сотрудником полиции - следователем и +++ проводил в присутствии понятых, эксперта и подсудимого осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 420 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///Б, и на расстоянии около 450 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, в ходе которого на земле был обнаружен полимерный сверток. Данный сверток был изъят и упакован. Был составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля Ог., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.103-105), следует, что он является сотрудником полиции – экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по /// и им Свидетель №5 показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

Из показаний свидетелей Да и Жу., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д. 114-117, 121-124), следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении указанного осмотра места происшествия и ими Свидетель №5 показания аналогичные показаниям в этой части подсудимого, свидетелей Не, Че По Ог

Из показаний свидетеля Гл., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д. 109-113), следует, что он и ещё один гражданин присутствовали в качестве понятых при проведении личных досмотров подсудимого, свидетелей Ре и Бо и ими даны показания, аналогичные показаниям подсудимого, свидетелей Не Че в соответствующей части.

Помимо показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ с фототаблицей (л.д.5-12), проведенного сотрудником полиции По в присутствии понятых Да и Жу, с участием подсудимого, на участке местности, расположенном на расстоянии около 420 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///Б, и на расстоянии около 450 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, в ходе которого на земле обнаружен и изъят полимерный сверток;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.15-19), согласно выводам которого, вещество массой 1,12 грамма, изъятое в ходе ОМП, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества;

- протоколом личного досмотра от +++ (л.д.32), согласно которого в период времени с 02 час. 15 мин. по 02 час. 17 мин. сотрудником полиции Не у Ре был изъят сотовый телефон «Infinix»;

- протоколами осмотра предметов от +++ и +++ (л.д.79-82, 128-133), согласно которым осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП +++ и его упаковочный материал, сотовый телефон «Infinix», принадлежащий Ре, в приложении «Галерея» которого обнаружен скриншот платежной квитанции ПАО «Совкомбанк», содержащей информацию об оплате подсудимым наркотического средства. Постановлением от этих же дат (л.д.83, 134) наркотическое средство, его упаковочный материал и указанный сотовый телефон признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории тяжких. Как личность подсудимый УУП характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы положительно. На учете в АКППБ и АКНД, у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «ГБ ///» не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.194-195) ФИО1 страдает <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.200-202) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты><данные изъяты> не лишали его во время инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У ФИО1 во время инкриминируемого деяния не было и какого-либо временного психического расстройства, либо иного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительном лечении не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертов к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу расследования информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее неизвестной сотрудникам полиции, что нашло отражение в обвинительном заключении; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. несмотря на то, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не оспаривается, это само по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за своим поведением, а также в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Обязать осужденного:

- в течение 15-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные Свидетель №5 орган;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти наблюдение, лечение и медицинскую реабилитацию у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 947 (девять тысяч девятисот сорок семи) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///: наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма (после проведенной экспертизы) и его упаковочный материал, хранить до принятия решения по выделенным материалам (КУСП ... от +++); сотовый телефон «Infinix» вернуть свидетелю Ре

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

<данные изъяты>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...