Решение № 2-1141/2025 2-1141/2025~М-952/2025 М-952/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1141/2025

К делу 2-1141/2025 23RS0045-01-2025-001702-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 ноября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ситилинк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 29.07.2025 по гражданскому делу № 2-561/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы денежные средства в сумме 183 280 рублей - стоимость видеокарты MSINVIDIAGeForceRTX, неустойка за период с 09.12.2024 года по 29.07.2025 в размере 183 280 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 188 280 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей. Решение вступило в законную силу 05.09.2025 г. При этом, расчет неустойки был произведен на дату обращения с исковым заявлением в суд, а решение суда исполнено ответчиком ООО «Ситилинк» в полном объеме путем принудительного взыскания по исполнительному листу только лишь 11.09.2024. За период с 30.07.2025 по 11.09.2025 из расчета 183280(цена товара)х 1% х 44 дня (количество дней просрочки с 30.07.2025 по 11.09.2025), что составляет 80643,20 руб. 11.09.2025 истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая вручена ему в этот же день года.Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Просит суд взыскать с ООО «Ситилинк» неустойку за период с 30.7.2025 по 11.09.2025 в сумме 80643 руб. 20 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, путем направления повестки, которая получена адресатом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Славянского городского суда от 29.07.2025 года исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 183 280 руб. - стоимость видеокарты MSINVIDIAGeForceRTX, неустойка за период с 09.12.2024 года по 29.07.2025 в размере 183 280 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 188 280 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 65 000 рублей, в доход государства государственная пошлина в сумме 11 664 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу 05.09.2025 года.

Из текста решения Славянского городского суда следует, что неустойка по иску ФИО1 за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскана с ответчика за периодс 09.12.2024 года по 29.07.2025 года.

11.09.2025 г. ООО «Ситилинк» на основании исполнительного листа перечислило в пользу ФИО1 629840 рублей, что подтверждается инкассовым поручением (...)

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе, изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений, начисление неустойки производится с момента, либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя, до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

11.09.2025 года ФИО1 в адрес ООО «Ситилинк» направлена досудебная претензия о выплате в 10-ти дневный срок неустойки за период с 30.07.2025 по 11.09.2025 в сумме 80643 руб. 20 коп., которая доставлена ответчику 11.09.2025 электронным письмом, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Законность требований ФИО1 уплаты неустойки за указанные выше периоды подтверждается вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от 05.09.2024 года.

Решение Славянского городского суда от 05.09.2024 года по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» не прекратило обязательств ответчика по возврату ФИО1 денежных средств, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020 г., нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, а также и штрафа.

При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Следовательно, испрашиваемая истцом неустойка подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ООО «Ситилинк» требования ФИО1 о возврате стоимости приобретенного им ноутбука до момента фактического удовлетворения ФИО1, которым является момент исполнения решения от 05.09.2024 года, т.е. 11.09.2025 года.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.07.2025 по 11.09.2025, из расчета : 183280 (цена товара) х1% х44 дня (количество дней просрочки с 30.07.2025 по 11.09.2025), что составляет 80643,20 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

При таких обстоятельствах с ООО «Ситилинк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в размере 40321,6 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Ситилинк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ситилинк" ИНН<***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, (...) года рождения, паспорт серия 0312 (...) выдан (...) ОУФМС России по (...) в (...) неустойку за период с (...) по (...), в сумме 80 643 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40321,6 рублей.

Взыскать с ООО "Ситилинк" ИНН<***>, ОГРН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Славянский городской суд (...) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.