Решение № 12-685/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-685/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Калуги Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Калужской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК МЖД города Калуги», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «УК МЖД города Калуги» по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, представитель Государственной жилищной инспекции Калужской области выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить, привлечь ООО «УК МЖД города Калуги» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «УК МЖД города Калуги» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Калужской области без удовлетворения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила привлечь ООО «УК МЖД города Калуги» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жильцом <адрес> направлено заявление в государственную жилищную инспекцию Калужской области по вопросу начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию поступило обращение депутата Законодательного собрания <адрес> по факту обращения к нему жильцом <адрес> по вопросу оплаты электроэнергии на общедомовые нужды.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника государственной жилищной инспекции Калужской области принято решение о проведении проверки в отношении ООО «УК МЖД города Калуги» в целях проверки указанных выше обращений граждан.

По результатам данной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено нарушение обществом лицензионных требований, выразившихся в отсутствие договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК МЖД города Калуги» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор энергоснабжения ООО «УК МЖД города Калуги» с ресурсоснабжающей организацией не заключен, мер по заключению договора энергоснабжения управляющей организацией не предпринято, что является нарушением подп. «а, б» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и предписано устранить нарушения подп. «а, б» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование виновности ООО «УК МЖД города Калуги» должностным лицом представлены:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УК МЖД города Калуги» не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписание государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее устранить нарушение п.п. «а», «б», п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 5 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 по домам, находящимся в управлении, а именно: заключить договоры энергоснабжения ООО «УК МЖД города Калуги» с ресурсоснабжающей организацией;

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК МЖД города Калуги» обязано заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, предпринять меры по заключению договора энергоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной проверки исполнения предписания, установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, договоры энергоснабжения ООО «УК МЖД города Калуги» с ресурсоснабжающей организацией не заключены;

- приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение о проведении проверки в отношении ООО «УК МЖД города Калуги» с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции о проведении проверки в отношении ООО «УК МЖД города Калуги»;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ жильца <адрес> в государственную жилищную инспекцию Калужской области по вопросу начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды,

- письмо депутата Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию по факту обращения к нему жильцом <адрес> по вопросу оплаты электроэнергии на общедомовые нужды.

- устав ООО «УК МЖД города Калуги»;

- лицензия на осуществление предпринимательской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «УК МЖД города Калуги» предоставлена лицензия бессрочно и действует на территории <адрес> на основании решения лицензионной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выписка из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО «УК МЖД города Калуги».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Калужская сбытовая компания» и ООО «УК МЖД города Калуги» заключен договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии для ОДН многоквартирных домов. Согласно пункту 7.1, договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Калужская сбытовая компания» и ООО «УК МЖД города Калуги» заключен договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии для ОДН многоквартирных домов. Согласно пункту 7.1 договор заключен на неопределенный срок.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом не проверены обстоятельства заключения ООО «УК МЖД города Калуги» вышеуказанных договоров энергоснабжения, а вынесенное в адрес управляющей организации предписание не содержит указания на конкретный договор энергоснабжения, который ООО «УК МЖД города Калуги» обязано заключить с ресурсоснабжающей компанией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку заключенные ООО «УК МЖД города Калуги» с ОАО «Калужская сбытовая компания» договоры энергоснабжения на поставку энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов, в отношении домов, находящихся в управлении управляющей компании заключены и действуют, при этом обществом предприняты меры к включению в данный договор всех домов, находящихся в управлении, в связи с чем, вина ООО «УК МЖД города Калуги» отсутствует.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «УК МЖД города Калуги» оставить без изменения, жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Калужской области – без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин