Решение № 2-3477/2018 2-3477/2018~М-2882/2018 М-2882/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3477/2018

Гражданское дело № 2-3477/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит домовладение № по <адрес>. Указанное домовладение перешло к нему в порядке наследования после смерти отца, который в разные года ( 1960,1974 и 1980) производил реконструкцию дома, заключающуюся в следующем : возведена жилая пристройка лит А2 ( общей площадью 17,40 кв.м.) и холодная пристройка лит а, площадь. 6,70 кв.м. После реконструкции общая площадь жилого <адрес> составила 60,90 кв.м. ; жилой дом включает следующий состав помещений : жилые комнаты №,60 кв.м., №,00 кв.м., №,10 кв.м., №,20 кв.м. и №,30 кв.м., кухню №,20 кв.м., туалет №,80 кв.м., ванную №,70 кв.м., холодные пристройки № I- 3,70 кв.м. и № II – 3,00 кв.м. Перепланировка была произведена без получения разрешения соответствующих органов.

Выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением, выданным ОАО « Тамбовкоммунпроект». Экспертным заключением ФГБУ « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» подтверждено соответствие домовладения нормам СанПин.

В связи с тем, что реконструкция в доме произведена самовольно, т.е. без разрешения соответствующих органов, он во внесудебном порядке не может ее узаконить, в связи с чем вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений является такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна только после получения разрешения на строительство.

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из смысла п. 3 ст. 222 ГК РФ сохранение недвижимого имущества в реконструированном состоянии возможно при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2002 года, после смерти отца ФИО3

В процессе эксплуатации жилого помещения №8 самовольно была проведена реконструкция, заключающаяся в возведении жилой пристройки лит А2 ( общей площадью 17,40 кв.м.) и холодной пристройки лит а, площадь. 6,70 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения, составленного ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного заключения ОАО « Тамбовкоммунпроект». следует, что произведенная реконструкция в домовладении № по <адрес> а3 не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Сохранение в реконструированном состоянии жилого помещения № по <адрес> возможно.

Согласно заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» вышеуказанное домовладение соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая, что самовольная реконструкция жилого помещения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, что дает основание для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, заключающейся в следующем : возведение жилой пристройки лит А2 ( общей площадью 17,40 кв.м.) и холодной пристройки лит а, площадь. 6,70 кв.м. и состоящем из следующий помещений : жилые комнаты №,60 кв.м., №,00 кв.м., №,10 кв.м., №,20 кв.м. и №,30 кв.м., кухню №,20 кв.м., туалет №,80 кв.м., ванную №,70 кв.м., холодные пристройки № I- 3,70 кв.м. и № II – 3,00 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.

Судья Н.Р.Белова