Решение № 12-44/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-44/2019

Материал № 12-44/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 17.07.2019 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что мировым судьей изменено событие вменяемого правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, и установлена вина в отсутствие оформленного в надлежащем виде протокола об административном правонарушении и достоверных доказательств события правонарушения.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – участковый уполномоченный пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд возражения на жалобу ИП ФИО1, из содержания которых следует, что основанием для составления протокола послужил факт неверного заполнения сопроводительного документа на лесную продукцию, а именно: согласно договору поставки лесоматериалов от 21.01.2019 покупателем являлся ООО «Альфа» с юридическим адресом: <адрес>, а в сопроводительном документе указан юридический адрес грузоотправителя (ООО «Альфа») - <адрес>, юридический адрес грузополучателя (ООО «Альфа») – <адрес>. Таким образом, адреса отличаются. Кроме того, сопроводительный лист выписывает ИП ФИО1, который является собственником древесины на основании договора от 21.01.2019, реализуя данную древесину ООО «Альфа» - грузополучателю, является грузоотправителем. Таким образом, в реквизите грузоотправителя должен быть указан ИП ФИО1 Просил жалобу ИП ФИО1 рассмотреть без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Привлекая к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 05.03.2019 в 15:40 часов на <адрес> ИП ФИО1 на автомашине КАМАЗ - 53512, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который осуществлял транспортировку лесной продукции, породы береза, без оформления в установленном порядке сопроводительного документа, а именно в п.11 сопроводительного документа указано неверное количество перевозимой древесины, нарушил статья 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571.

Исходя из того, что в сопроводительном документе указано количество перевозимой древесины – 148 штук, а согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2019 – 111 штук, мировой судья пришел к выводу о ненадлежащем оформлении сопроводительного документа, что послужило основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом описано событие административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении 05.03.2019 около 15:40 часов на <адрес> ИП ФИО1 на автомашине КАМАЗ - 53512, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 осуществлял транспортировку лесной продукции, породы береза объемом около 30 м.куб без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа.

При этом, в протоколе об административном правонарушении также содержится указание на нарушение ИП ФИО1 требований статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571.

Между тем, в указанном протоколе об административном правонарушении не конкретизировано в чем именно выразилось правонарушение, по каким основаниям представленный сопроводительный документ не соответствует требованиям законодательства.

Данный недостаток протокола об административном правонарушении мог быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.

Однако, при рассмотрении дела мировым судьей не выяснена позиция должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, относительно того, что послужило основанием для возбуждения процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля С. – старший инспектор ДПС (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский», пояснил, что при проверке автомобиля, перевозившего древесину, было установлено, что договор купли-продажи древесины в системе ЕГАИС не подписан покупателем, и поскольку имелись сомнения в заключении сделки, материалы были переданы для проверки участковому уполномоченному. Аналогичные пояснения содержатся и в рапорте данного должностного лица от 05.03.2019.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание пояснения участкового уполномоченного, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, являются преждевременными, дело рассмотрено не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 17.07.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, обстоятельств, позволяющих изменить установленное законом правило подсудности по основанию, что мировой судья принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении этого же лица, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко