Решение № 2-599/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-599/2019

Дело № 2-599/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 172288 рублей 56 копеек, в том числе 94285 рублей 77 копеек сумма основного долга, 44254 рубля 15 копеек задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 28211 рублей 79 копеек пени по основному долгу, 5536 рублей 85 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4645 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между Банк «ВПБ» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер скрыт>, согласно которого истец предоставляет ответчику потребительский кредит в сумме 150000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых, на срок до 10 мая 2016 года. Своих обязательств ответчик не исполнил. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 150).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Переславский РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года АО «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 44).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу № А40-200773/2016-66-286 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 07.06.2019 года.

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец указывает на утрату кредитного договора.

В подтверждение заключения <дата скрыта> кредитного договора № <номер скрыт> с ФИО1 и передачи ответчику ФИО1 денежных средств, представитель истца ссылался на следующие доказательства: заявление на открытие счета (л.д. 125), договор № <номер скрыт> об открытии и ведении текущего счета физического лица, расчет задолженности (л.д. 126-128).

Также в исковом заявление истец указывает о том, что отсутствие оригинала кредитного договора, не может являться основанием для отказа в иске, а обстоятельства, свидетельствующие о согласованности условий договора устанавливаются на основании иных документов.

Однако в суд истцом не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии кредитного договора № <номер скрыт>, заключенного с ФИО1. Кредитный договор также не был предоставлен и ответчиком. Иных документов, свидетельствующие о заключении с ответчиком кредитного договора, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств заключения кредитного договора. Данная обязанность у ответчика отсутствует. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу предоставить доказательства заявленных требований (л.д.141). Ранее кредитный договор также не был предоставлен истцом (л.д.71-72,75-76, 80-81,87-88).

Заявление на открытие счета, договор № <номер скрыт> об открытии и ведении текущего счета физического лица, расчет задолженности, представленный истцом достаточными доказательствами заключения кредитного договора не является.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ», документами, подтверждающими выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту являются денежные чеки и банковские ордера.

Данных документов суду не представлено. Доказательств передачи ответчику предмета займа суду не представлено.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, документы, подтверждающие заключение договора банковского счета (судного счета) для проведения операций по погашению задолженности по кредитному договору, номер которого отражен в выписке по счету, а также документы, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору, суду не представлено. ФИО1 был заключен договор № <номер скрыт><дата скрыта> об открытии и ведении текущего счета физического лица для осуществления расчетных операций и иных операций, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.121-125).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.