Решение № 2А-422/2019 2А-422/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-422/2019 по административному исковому заявлению ФИО8 к Администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным акта комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодных для проживания, исключении жилого дома из реестра ветхого и аварийного жилья, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации муниципального образования города Братска, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным акт комиссии по решению вопросов о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 13 июня 2005 года об отнесении жилого дома № по ул. (адрес) в жилом районе (адрес) к категории непригодного для проживания; исключить жилой дом № по ул. (адрес) области из реестра аварийного жилищного фонда в городе Братске по состоянию на 01.01.2012 года; взыскать с Администрации муниципального образования г. Братска в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг по составлению административного искового заявления в размере 5 000 руб., а всего - 5 300 руб.

В обоснование административных исковых требований истец указала, что на основании договора дарения от 17 февраля 2017 года, заключенного между ней и ФИО9, в ее пользу была передана квартира, расположенная по адресу: (адрес). Переход к ней права собственности на квартиру был зарегистрирован 28 февраля 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №.

27 ноября 2018 года ее поставили в известность, что указанный жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания, ей было предложено получить единовременную денежную выплату для приобретения другого жилья. Заявлением от 27 ноября 2018 года она отказалась от предоставления ей денежной выплаты, поскольку считает, что оснований для признания жилого дома аварийным не имеется.

До настоящего времени она не ознакомлена с актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, а с Постановлением администрации муниципального образования г. Братска № 2759 от 15 октября 2013 года о включении жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске по состоянию на 01 января 2012 года, узнала только из искового заявления Администрации муниципального образования г. Братска к ней об изъятии у нее жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на него.

Считает, что оснований для отнесения дома к аварийному жилому фонду нет, с выводами межведомственной комиссии она не согласна. Со слов бывших собственников квартиры знает, что члены комиссии жилой дом вообще не осматривали, не проводили никаких замеров, проверку технического состояния строительных конструкций, санитарно-эпидемиологического состояния дома, соответствие его гигиеническим нормативам. С заключением межведомственной комиссии собственники двухквартирного жилого дома ознакомлены не были.

Капитальный ремонт жилого дома был произведен за счет собственников дома, были заменены все коммуникации, отвечающие за техническое состояние дома, за безопасную эксплуатацию его для жизни и здоровья людей. Дом является пригодным для проживания, оснований для включения его в аварийный жилой фонд г. Братска нет. Данное постановление является незаконным, нарушающим ее право собственности на жилой дом и земельный участок, что является основанием для защиты прав в судебном порядке.

Считает, что инструментальное обследование жилого дома № по ул. (адрес) в г. Братске силами специализированной организации не проведено, решение, предусмотренные пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции межведомственной комиссией приняты без достаточного основания. Комиссия должна была провести самостоятельное обследование, назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии, привлечь к работе комиссии экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (пункты 7,44,46 Положения).

Кроме того, при даче заключения межведомственной комиссией была нарушена процедура его принятия. Так, согласно п. 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Акт обследования жилого дома изготовлен без участия собственников жилого дома, им не вручен. Собственники не были извещены о времени и месте заседания межведомственной комиссии, соответственно, не смогли высказать свою позицию, задать вопросы членам комиссии при вынесении заключения, чем были нарушены, в том числе, и ее права.

В судебное заседание административный истец ФИО8, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в суде требования поддержали.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Братска – ФИО10, действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в суде административные исковые требования на признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 не явилась, согласно копии записи акта о смерти № от (дата), ФИО11 (дата) года рождения, умерла (дата) в г. Братске Иркутской области.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12 и ФИО13.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО12, ФИО13 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, в том числе, представленные сторонами доказательства, тщательно проанализировав их, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании договора дарения квартиры, заключенного с ФИО9 17 февраля 2017 года, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 21 января 2019 года.

По данному адресу на регистрационном учете состоят ФИО8 с 19.05.2008 и ФИО9 с 23.10.2007, что подтверждается копиями паспортов.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), являлась ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 38 АГ № от 03 июня 2008.

ФИО1 умерла (дата), с заявлениями о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО3 обратились: ФИО11, ФИО12 и ФИО13. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), выдано ФИО11 19.04.2016 года. За получением свидетельств о праве на наследство ФИО12 и ФИО13 не явились. Наследственное дело не окончено.

В соответствии с копией договора купли-продажи квартиры, имеющейся в наследственном деле № к имуществу умершей ФИО1, установлено, что ФИО1 купила 05 мая 2008 года у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Вышеуказанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Иркутской области 04 декабря 2007 года.

Как следует из акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 13 июня 2005, комиссией, созданной в соответствии с распоряжением мэра города Братска от 12.05.2005 № 777 «О создании комиссии по решению вопросов о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания» при участии приглашенного собственника жилищного фонда или уполномоченного собственника ФИО4 (заведующего отделом ведения реестра и аренды комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска), по заявлению ФИО4 провела обследование жилого дома по адресу: (адрес) с целью определения пригодности для проживания. По состоянию на 16 мая 2005 года комиссия установила следующее: жилой дом брусовой, 2-х квартирный, площадь жилых помещений 62,10 кв.м., общий износ составляет более 65 %, год постройки 1963, на кадастровом учете не состоит. Одноэтажный жилой дом, неблагоустроенный с привозной водой и туалетом во дворе, отопление – печное, открытая электропроводка, количество проживающих семей – 2, количество жильцов – 2. Техническое состояние жилого дома: фундаменты – деревянные стулья, верхняя часть деревянных столбов в фундаментах повреждена гнилью, имеет место искривление горизонтальных линий цоколя; оконные рамы, деревянные коробки и полотна изношены, рассохлись, покоробились; наблюдаются прогибы и просадки полов (сгнили лаги), имеет место гниль в местах примыкания к промерзающим наружным стенам; кровля шиферная, имеет многочисленные просветы, трещины, сколы, что способствует попаданию дождевых вод и снега на чердачное перекрытие, протечкам по потолкам и стенам, нарушению отделки квартиры с разрушением штукатурки потолков и стен; дом обогревается дровяными печами, требующими ремонта (трещины, сдвиги кирпичей в топливниках, износ печной фурнитуры); электропроводка открытая, требует замены, находится в аварийном состоянии. Меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или нормальных условий проживания жильцов – отселение граждан.

На основании вышеизложенного, межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилой дом по адресу: (адрес), согласно пункту 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, следует отнести к категории непригодных (пригодных) для проживания - непригоден для проживания: находится в аварийном состоянии; порядок и срок отнесения определить муниципальной целевой программой; подлежит сносу.

Протоколом совещания комиссии г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 21.09.2005, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), признан непригодным для проживания в связи с невозможностью технически устранить существующие дефекты и экономической нецелесообразностью проведения капитального ремонта.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Исходя из ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На момент принятия акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 13 июня 2005 действовало Постановление Правительства РФ от 04.09.2003 N 552 «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания».

Как определено пунктом 4 указанного Положения, вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее именуется - комиссия), которые с учетом региональных особенностей расположения муниципальных образований (территориальной разобщенности, плотности населения, состояния жилищного фонда, других факторов) и по согласованию с органами местного самоуправления могут создавать комиссии, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований.

Согласно пункту 5 Положения, в состав комиссии включаются представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (при необходимости) органа местного самоуправления, органов государственной жилищной инспекции, архитектуры и градостроительства, государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы, органов, осуществляющих федеральный надзор в области промышленной безопасности, организации технической инвентаризации и других органов и организаций.

К участию в работе комиссии привлекается собственник жилищного фонда или представитель собственника, осуществляющий функции по управлению жилищным фондом, в отношении жилого дома (жилого помещения) которого рассматривается вопрос о признании его непригодным для проживания (далее именуется - уполномоченный собственника), а в случае необходимости - представители проектно-изыскательских организаций, производивших обследование этого жилого дома (жилого помещения).

В соответствии с пунктом 7 Положения для рассмотрения вопроса о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания в комиссию представляются следующие документы:

а) обращение лиц или органов, указанных в пункте 6 настоящего Положения, с изложением причин, по которым они считают необходимым признание жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания;

б) копия технического паспорта жилого дома (жилого помещения), выданная организацией технической инвентаризации, с указанием степени износа основных конструктивных элементов и дома в целом либо отдельного помещения, а также остаточной стоимости этого дома либо отдельного помещения (на день обращения в комиссию);

в) соответствующие планы и разрезы помещений, подготовленные организацией технической инвентаризации;

г) акты проведенных за последние 3 года собственником либо уполномоченным собственника общих осмотров жилого дома (жилого помещения) с указанием видов и объемов ремонтных работ, выполненных за этот период;

д) заключение органа государственной санитарно-эпидемиологической службы;

е) заключение органа государственной противопожарной службы;

ж) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания;

з) заключение о техническом состоянии жилого дома (жилого помещения), выданное имеющей лицензию на проведение соответствующих работ проектно-изыскательской организацией по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, с указанием категории непригодности жилого дома (жилого помещения);

и) акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого дома (жилого помещения) мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда и заключение о санитарно-бытовом состоянии жилого дома (жилого помещения);

к) другие документы, которые комиссия признает необходимыми для принятия решения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес) внесен в реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске, на основании Постановления администрации муниципального образования города Братска № от 15.10.2013 «Об утверждении муниципальной программы города Братска «развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы», планируемый срок отселения граждан 2020 год.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 марта 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» ФИО14 А.чу.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 08.04.2019, составленному экспертом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» ФИО14, категория технического состояния строительных конструкций, структурных элементов/частей многоквартирного дома по адресу: (адрес) в целом оценивается как «работоспособное».

Техническое состояние многоквартирного дома по адресу: (адрес) не нарушает права и законные интересы граждан.

Техническое состояние многоквартирного дома по адресу: (адрес) не угрожает жизни и здоровью граждан.

Многоквартирный дом по адресу: (адрес) соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни лиц, проживающих в нем, эксплуатацию.

Многоквартирный дом по адресу: (адрес) пригоден для проживания. Оснований для признания жилого дома аварийным, ветхим и подлежащим сносу не имеется.

В случае, если часть многоквартирного дома по адресу: (адрес) находится в непригодном для проживания техническом состоянии (возможные причины – повреждения внутренних несущих конструкций, нарушение санитарно-гигиенических требований), конструктивная схема жилого дома позволяет провести работы по демонтажу этой части.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В ходе судебного заседания стороны не оспаривали выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 08.04.2019, составленном экспертом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» ФИО14 Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования. Оценив указанное выше заключение судебной строительно-технической экспертизы по правилам, установленным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает изложенные в нем выводы.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы от 08.04.2019 является допустимым доказательством, соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом ФИО8 акт комиссии от 13.06.2005 об отнесении жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), к категории непригодного для проживания и подлежащего сносу, не соответствует требованиям, установленным Положением «О порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», утвержденным Правительством Российской Федерации от 04.09.2003 № 552, в связи с чем, его следует признать незаконным.

Исходя из указанного Положения, оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится комиссией на основании заявления собственника либо уполномоченного собственника, или указания органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления, или представления органов государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы, государственной жилищной инспекции, или заявления граждан.

Из представленного суду акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 13.06.2005, на основании которого комиссия пришла к выводу о непригодности для проживания спорного многоквартирного дома, следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), установлены факты нарушений использования и сохранности жилищного фонда, а также факты нарушения соответствия жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям. Между тем, данный акт не содержит какого-либо заключения о том, что наличие выявленных в жилом доме нарушений установленных требований свидетельствует о непригодности для проживания в нем, аварийности дома и необходимости его сноса. Отсутствуют в нем также и объективные данные о невозможности (нецелесообразности) проведения капитального ремонта спорного жилого дома.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227 КАС РФ).

Между тем, представителем административного ответчика суду не представлено достоверных доказательств того, что на момент проведения осмотра и составления заключения межведомственной комиссией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), находился в непригодном для проживания состоянии; заключение о техническом состоянии жилого дома (жилого помещения), выданное имеющей лицензию на проведение соответствующих работ проектно-изыскательской организацией по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, с указанием категории непригодности жилого дома (жилого помещения); заключение органа государственной санитарно-эпидемиологической службы; заключение органа государственной противопожарной службы отсутствуют, стороной административного ответчика также не представлено, а равно суду не представлено допустимых и убедительных доказательств того, что фактически осмотр квартир № и № проводился, оснований для иных выводов суда не установлено.

В нарушении ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного ответчика не представлены суду доказательства, какое решение принималось и принималось ли органом местного самоуправления на основании акта комиссии решение о мерах по обеспечению жильем граждан в срок не более 10 дней, направлялось ли решение органа местного самоуправления собственникам жилых помещений № и № (на момент составления акта межведомственной комиссии собственниками (адрес) являлись ФИО5 и ФИО6) в установленный пятидневный срок.

На основании изложенного, следует признать незаконным акт комиссии по решению вопросов о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 13 июня 2005 года об отнесении жилого дома № по ул. (адрес) к категории непригодного для проживания и исключить жилой дом № по ул. (адрес) из реестра аварийного жилищного фонда в городе Братске по состоянию на 01.01.2012 года.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг по составлению административного искового заявления в размере 5 000 руб., а всего 5 300 руб.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно квитанции серии ЕА № от 19 февраля 2019, ФИО8 оплачены денежные средства адвокату ФИО7 в размере 5 000 руб. за составление административного искового заявления к Администрации муниципального образования города Братска о призвании акта незаконны, исключении дома из реестра ветхого жилья.

Государственная пошлина истцом ФИО8 оплачена в суд в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19 февраля 2019 года.

Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию, связанных с затратами, понесенными административных истцом в связи с оплатой государственной пошлины, составлением искового заявления, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 300 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО8

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО8 к Администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным акта комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодных для проживания, исключении жилого дома из реестра ветхого и аварийного жилья, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным акт комиссии по решению вопросов о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 13 июня 2005 года об отнесении жилого дома № по ул. (адрес) к категории непригодного для проживания.

Исключить жилой дом № по ул. (адрес) из реестра аварийного жилищного фонда в городе Братске по состоянию на 01.01.2012 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования г. Братска в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг по составлению административного искового заявления - в размере 5 000 руб., а всего 5 300 (пять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 23 апреля 2019 года.

Судья: Ю.Н.Бахаровская