Решение № 2А-850/2021 2А-850/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-850/2021

Дело № 2а – 850/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.М.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности возобновить рассмотрение заявления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация МГО) о признании незаконным отказа Администрации МГО, изложенного в письме от ДАТА НОМЕР перераспределении земельного участка истицы, возложении обязанности на Администрацию МГО возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДАТА НОМЕР о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование административного иска административный истец указала, что является собственником названного выше земельного участка, относящегося к землям населённых пунктов, зона усадебной и коттеджной застройки. В целях реализации права на заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности административный истец обратился в Администрацию МГО с заявлением, приложением которого является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На заявление получен оспариваемый ответ, согласно которому административный ответчик указывает на невозможность принять решение по вопросу перераспределения земельного участка, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки МГО, ширина улиц и дорог местного значения составляет 15-30 м, а расстояние от фактической границы земельного участка до фактической границы земельного участка истицы составляет ориентировочно от 9, 8 м. до 7, 4 м., в связи с чем, происходит заужение улицы. Считает, что отказ Администрации МГО незаконный и необоснованный, несоответствующий требованиям земельного законодательства, нарушающий её права и законные интересы (л.д. 9).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, письменно ходатайствовав о восстановлении процессуального срока для обжалования решения, поскольку пропустила последний по уважительной причине, будучи на карантине как лицо, контактное с больным коронавирусной инфекцией, с ДАТА по ДАТА.

Представитель административного ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно положениям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с Утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Статьей 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.З ст. 11.10 ЗК РФ).

В пункте 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной Документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, схема расположения земельного участка разрабатывается по заданию заинтересованного в получении земельного участка лица, и после ее утверждения является основанием для выполнения в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка кадастровых работ с целью его постановки на кадастровый учет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, так же расположенного на данном земельном участке жилым домом (л.д. 12, 23 -29).

ДАТА ФИО1 обратилась в Администрацию Миасского городского округа с заявлением (вх. НОМЕР) о перераспределении принадлежащего ей названного выше земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, и находящегося в собственности у административного истца с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, к которому приложила пакет необходимых документов (л.д. 10, 32 – 34).

Администрацией Миасского городского округа письмом НОМЕР от ДАТА ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка, в обоснование отказа указано на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации. Согласно Правилам землепользования и застройки МГО ширина улиц и дорог в красных линиях местного значения составляет 15-30 м, а расстояние от фактической границы земельного участка до фактической границы земельного участка истицы составляет ориентировочно от 9, 8 м. до 7, 4 м., в связи с чем, происходит заужение АДРЕС (л.д. 11, 31).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам регламентированы в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При образовании или изменении земельных участков должны учитываться расположенные на соответствующей территории объекты недвижимости в целях сохранения возможности разрешенного использования таких объектов недвижимости.

Из представленной схемы расположения формируемого земельного участка следует, что формируемый земельный участок состоит из земельного участка истицы, и земельного участка из земель Миассского городского округа, Формируемый земельный участок расположен в зоне В 1 (зона усадебной и коттеджной застройки – л.д.32 – 34).

Из ответа Администрации МГО на судебный запрос следует, что документы по планировке территории пос. Тургояк, в который входит земельный участок истицы, у ответчика отсутствуют (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта НОМЕР, по состоянию на ДАТА, сведения о наличии красных линий по АДРЕС отсутствуют.

Доказательств наличия красных линий по АДРЕС в настоящее время ответчиком так же не предоставлено.

При этом, согласно схеме, расстояние от фактической границы вновь образуемого земельного участка до границы земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, составляет ... м., что соответствует Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее:

Правила землепользования и застройки МГО утверждены решением Собрания депутатов МГО от 25 ноября 2011 года № 1.

Согласно примечанию к указанным Правилам, важный вопрос юридического регламентирования использования недвижимости связан с отношением к уже имеющимся правам на земельные участки и недвижимость в тех случаях, когда существующее использование не соответствует регламентам для данной зоны. В этих случаях устанавливается, что подобный объект может существовать в этом качестве сколь угодно долго, но без каких-либо строительных изменений. Последние разрешается осуществлять в отношении объектов с неподтвержденным использованием только в направлении приведения их использования в соответствие с регламентом по данной зоне и при условии, что существование и использование объектов недвижимости неопасно для жизни и здоровья людей, для природной и культурно-исторической среды.

Согласно части 11 статьи 1, частям 4, 5 статьи 23, частям 3, 5 статьи 42 ГрК РФ красные линии представляют собой графическое изображение, которым на проекте планировки территории как составной части генерального плана обозначаются существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц и которые не подлежат приватизации согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 Грк РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом НОМЕР по АДРЕС на спорном земельном участке построен и введен в эксплуатацию в ДАТА. Фактические границы участка по сведениям предыдущего собственника были установлены в это же время. В ДАТА при образовании земельного участка также были установлены фактические границы.

Правила землепользования и застройки Миасского городского округа утверждены решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года № 1.

На наличие красных линий администрация МГО в своём отказе не ссылается, доказательств наличия красных линий по АДРЕС не представлено.

Согласно табл. 9 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89», улица в жилой застройки используется для связи между основными жилыми улицами. Ширина полосы движения для данной категории сельских улиц и дорог (применительно к пос. Тургояк) составляет 2, 75 м., что значительно превышает установленную ответчиком размер дороги.

Поскольку ширина проезда по АДРЕС была определена до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования Миасского городского округа Челябинской области, отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием ширины дороги не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлены доказательства сужения дороги при формировании нового участка, согласно схеме земельного участка, расстояние от фактической границы вновь образуемого земельного участка до границы земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, соответствует Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа.

С учетом изложенного отказ администрации МГО в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, не соответствует закону и нарушает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка.

Суд так же полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования действия (бездействия) ответчика, поскольку из представленных медицинских документов следует, что истица находилась на вынужденном карантине как лицо, контактное с больным коронавирусной инфекцией, в период с ДАТА по ДАТА, что фактически препятствовало истице, находящейся в особой группе риска в силу возраста, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования отказа Администрации Миасского городского округа Челябинской области в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, изложенный в письме НОМЕР.6 от ДАТА.

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности возобновить рассмотрение заявления удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа Челябинской области в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, изложенный в письме НОМЕР от ДАТА.

Возложить на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка от ДАТА (вх. НОМЕР).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.