Решение № 2-13073/2025 от 19 января 2026 г.

Дело №

77RS0№-83


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 декабря 2025 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора комиссии заключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит признать заключенным договор комиссии с ИП ФИО6, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору комиссии в размере 1 119 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 190 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами был заключен договор комиссии, по условиям которого ответчик обязался реализовать представленные истцом товары, обговорив продажную стоимость с учетом наценки (вознаграждение Комиссионера). Сотрудничество между сторонами началось ДД.ММ.ГГГГ, когда была передана первая часть вещей и продолжалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, до даты возврата истцу нереализованных вещей. За время сложившихся отношений Комиссионер принял от комитента 396 вещей на общую сумму 3 369 395 руб., из которых истец должна была получить, за вычетом комиссионного вознаграждения, сумму в размере 2 210 100 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернула часть вещей в количестве 25 штук на общую сумму 146 500 руб. Таким образом, ответчик не вернула 167 вещей на сумму 1 119 000 руб. Договор в письменном виде между сторонами подписан не был, на неоднократные обращения к ответчику с просьбой предоставить подписанный договор комиссии ответчик уклонился. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполняет, ни переданных на реализацию вещей ни денежных средств не возвращает.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО8, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования не признал, указывая, что ответчик не оспаривает наличие договорных отношений, но оспаривает объем переданных вещей. В материалы дела истцом представлены документы, которые не содержат подписей сторон, в связи с чем определить принадлежность этих документов не представляется возможным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

На основании ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ИП ФИО3 сложились отношения, связанные с реализацией через комиссионный магазин вещей (договор комиссии). Так, Комитент (ФИО2) сдала, а Комиссионер (ИП ФИО8) приняла на комиссию для продажи в комиссионный магазин «<данные изъяты>» товары, поименованные в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в Приложении № от 404 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила, денежные средства от реализации товаров в полном объеме не выплатила, возвратила товар на общую сумму в размере 146 500 руб., что подтверждается актами возврата вещей от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО3 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Так, из названного постановления усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы по факту возможных противоправных действий ФИО3, которая ведет коммерческую деятельность в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1А. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 передала ФИО3 вещи под реализацию, что подтверждается перечнем принятых вещей. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 намеревалась забрать нереализованные вещи на сумму 1 246 000 руб., однако в этом ей было отказано. В ходе проведения проверки из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор комиссии № и №, согласно которым были приняты вещи для дальнейшей реализации в комиссионном магазине, по мере реализации вещей денежные средства выплачивались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат непроданных вещей без начисления комиссии за хранение вещей согласно п. 3.1, часть денежных средств была выплачена согласно п. 2.2 и п. 3.3.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела достоверных и допустимых доказательств возврата истцу нереализованных вещей, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, уклоняется от выполнения условий договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик факта заключения договора комиссии с ФИО2 не оспаривает, суд признает договор комиссии между сторонами заключенным.

Суд принимает во внимание, что на всех судебных заседания по делу присутствовал представитель ответчика, который, оспаривая объем переданных вещей, доказательств возврата реализованных вещей либо выплаты истцу денежных средств за реализованные вещи не представил.

Составленный истцом расчет задолженности, представленный в виде таблицы, ответчиком контррасчетом не оспорен, судом проверен, арифметически верен, в связи с этим принимается в полном объеме как достоверное и надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за нереализованные вещи законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 119 000 руб. (474 000 +153 000 +45 000 +6 500 +438 500 +2 000).

Доводы представителя ответчика относительно того, что представленные истцом перечни товаров, принятых на комиссию, не содержат подписей сторон, в связи с чем доказательством являться не могут, судом не принимаются. Так, представитель истца пояснил, что бланки были представлены и заполнены собственноручно ФИО6 Кроме того, некоторые бланки Перечней содержат оттиск печати ИП ФИО7

Ответчик, не отрицая заключение договора комиссии, иных Перечней товаров, принятых на реализацию, не представила.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 190 руб., которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать заключенным договор комиссии между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1 119 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 26 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО12