Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ» ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 163 242 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 124 064 рубля; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб.; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 81621,21 рублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего истцу, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанным документом следует, что именно допущенные водителем ФИО6 нарушения правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествия - застрахована в АО «СК «ПОДМОСКОВЬЕ», согласно страхового полиса серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к своему страховщику (АО «СК «ПОДМОСКОВЬЕ»), с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СК «ПОДМОСКОВЬЕ» произвело осмотр автомобиля, приняло все документы и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 88 668 рублей.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выполненного ООО «Респект ЮФО», размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 251910,42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «ПОДМОСКОВЬЕ» с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Однако никакого ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, невыплаченный размер страхового возмещения составляет: 251910,42 рублей – 88 668 рублей = 163242,42 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Кроме того, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив его в полном объеме, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом того, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то первый день, с которого должна начисляться неустойка является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 163242,42 х 1% х 76 = 124 064 рубля.

С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, размер компенсации причинного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в 5000 рублей.

Учитывая, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» по искам о защите прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, требования уточнил, просил взыскать с АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 53 232 рубля, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 53 232 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 616 рублей.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, расходы на представителя, размер компенсации морального вреда и штраф.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки БМВ 530I, р/з В319АО-126.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на переулке Прикумский, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 530I, регистрационный знак В319АО-126 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Газель, регистрационный знак А885СА-126, под управлением ФИО6 Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Истцу, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в страховую компанию АО «СК «ПОДМОСКОВЬЕ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 45 Правил, также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки), с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению.

АО «СК «ПОДМОСКОВЬЕ» произвело осмотр автомобиля, приняло все документы и произвело выплату в размере 88 668 рублей.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства №/А/1831, выполненного ООО «Респект ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 251910,42 рублей. За услуги оценщика истцом было оплачено 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №, выполненного ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки БМВ 530I, регистрационный знак В319АО-126, принадлежащего ФИО1 составила 141 900 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченный размер страхового возмещение составляет 53 232 рубля (141 900 – 88 668).

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ» страховое возмещение в размере 53 232 рубля и в соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы связанные с оплатой услуг эксперта.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 53 232 рублей.

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по ОСАГО.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса ввиду несоразмерности подлежит снижению до10000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом приняты во внимание доводы представителя истца о том, что не получив страховое возмещение в полном объеме, истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль в связи с чем претерпевал определенные душевные переживания, в связи с чем, потребителю причинен моральный вред. С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, отказывая истцу в остальной части.

Как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Договором на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ в счет указанного договора подтверждается, что истцом оплачено 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 10 000 руб., в остальной части отказать.

На заключенный истцом договор страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

Учитывая возражения ответчика суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить штраф до 15000 рублей.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2846 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53 232 рубля; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 43232 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «ПОДМОСКОВЬЕ» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 2846руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников