Решение № 2-2216/2026 2-2216/2026~М-1078/2026 М-1078/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-2216/2026

УИД 19RS0001-02-2026-001770-94 Дело №2-2216/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО7 о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов,

с участием: представителя истца – ФИО9, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО7 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за комнату по адресу: <адрес>, в размере 132 355 руб. 32 коп.; упущенной выгоды в размере 10 500 руб.; оплату за наем жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 809 руб. 98 коп.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 00 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 3 900 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 996 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца, ФИО9, заявленные требования поддержал, в части взыскания стоимости оформления нотариальной доверенности требование не поддержал, суду пояснил, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорной комнате на условиях договора социального найма проживают ответчики. Однако, ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. С истца в пользу ресурсоснабжающих компаний судебными приказами взыскана задолженность за коммунальные услуги: № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 404 руб. 09 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 728 руб. 35 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 21 206 руб. 20 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 545 руб. 28 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 278 руб. 86 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 26 192 руб. 54 коп. Всего взыскано 132 355 руб. 32 коп. По мнению представителя истца, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ истец в ПАО «Сбербанк России» открыла накопительный счет по вкладу «Лучший %» на сумму 100 000 руб., ставка по вкладу составляла 21% годовых, при сроке вклада 6 мес. ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке со счета была взыскана сумма 21 206 руб. 20 коп., в последующем еще 37 907 руб. 63 коп. Что бы не потерять оставшуюся часть истец сняла денежные средства. Представитель истца указывает, что в результате принудительного списания с вклада денежных средств, истец не получила прибыль, которую могла бы получить в рамках данного вклада, в размере 10 500 руб. данная упущенная выгода, по мнению представителя истца, подлежит взысканию с ответчиков. Ссылаясь на постановления Администрации города Абакана об установлении размера платы за пользование жилым помещением, за период с 2023 по февраль 2026 года размер платы за наем составляет 9 809 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков. Представитель истца, ФИО9, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчиков, и они считаются надлежаще извещенными.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФНС на регистрационном учете в комнате по адресу: <адрес>, ком. 208 зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО7, ФИО7 о выселении отказано.

Данным судебным актом установлено, что комната № в доме по адресу: <адрес> ранее была под №, которую занимают ответчики. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики проживали в комнате № на основании договора найма жилого помещения еще до возникновения права собственности на здание общежития ФИО1 и что переход права собственности на спорное здание к ФИО1, в силу ст. 675 ГК РФ не влечет за собой прекращение с ответчиками отношений по найму занимаемого ими жилого помещения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 675 ГК РФ пришел к выводу, что факт законного проживания ответчиков в спорной комнате подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацией ответчиков по месту жительства до совершения между ФИО1 и ФИО2 сделки купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Поскольку, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики заселились в комнату по адресу: <адрес>, ком. 9 не самовольно, а по направлению от работодателя ОАО «Абаканвагонмаш», продолжают проживать там до настоящего времени и от права пользования комнатой не отказываются, следовательно, ФИО2 как новый собственник комнаты стала для них наймодателем.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Частью 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики постоянно проживают в спорной комнате и пользуются жилищно-коммунальными услугами. При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиками имуществом истца и не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование. Между тем, как следует из материалов дела, ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 856 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 руб. Всего 30 404 руб. 09 коп.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 205 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 523 руб. Всего 28 728 руб. 35 коп.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 794 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 412 руб. Всего 21 206 руб. 20 коп.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 338 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 206 руб. 77 коп. Всего 10 545 руб. 28 коп.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 278 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 305 руб. 58 коп. Всего 15 584 руб. 44 коп.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 976 руб. 98 коп., пени по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 215 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб. Всего 26 192 руб. 54 коп.

Заявляя о взыскании с ответчиков сумм, взысканных вышеуказанными судебными приказами в общем размере 132 355 руб. 32 коп., представитель истца указывал, что оплата истцом данных суд будет являться для неё убытками.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла указанных норм права, в предмет доказывания по делу входит совокупность элементов гражданской ответственности: факт незаконных действий со стороны ответчика, факт причинения истцу ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Для установления фактически произведенных оплат по вышеуказанным судебным приказам, судом были направлены запросы в ресуроснабжающие организации.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Абаканэнергосбыт», ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 13 517 руб. 69 коп.; по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 12 772 руб. 66 коп.; по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 21 206 руб. 20 коп. Всего оплачено 47 496 руб. 55 коп.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Абаканская ТЭЦ», ФИО2 по судебному приказу № оплачена сумма в размере 4 688 руб. 99 коп.; по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не поступали.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ФИО2 по судебному приказу № оплачена сумма в размере 6 928 руб. 86 коп.

Всего ФИО2 в ресурсосонабжающие организации по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 59 114 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ответчики, являясь нанимателями спорного жилого помещения, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако, данную обязанность не исполняют, суд считает, что уплаченные истцом денежные средства в размере 59 114 руб. 40 коп. являются для неё убытками, которые подлежат возмещению ответчиками, виновными в нарушении прав собственника.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 59 114 руб. 40 коп.

Как указывалось выше, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. 2 и 4 ст. 156 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливаются органами местного самоуправления.

Исходя из размера платы за найм, установленного постановлениями Администрации города Абакана №2313 от 05.12.2022, №2367 от 14.12.2023, №2313 от 24.12.2024, №2249 от 18.12.2025, а также учитывая, что ответчики, как наниматели спорного жилого помещения, обязаны оплачивать истцу, как наймодателю, плату за найм, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца плату за найм, за период с 2023 года по февраль 2026, в размере 9 0809 руб. 98 коп.

Заявляя о взыскании упущенной выгоды, представитель истца указывает, что в результаты невнесения ответчиками оплаты за жилищно-коммунальные услуги были выданы судебные приказы, во исполнение которых были списаны денежные средства с накопительного счета истца по вкладу «Лучший %», в результате чего истец не получила прибыль в размере 10 500 руб.

В подтверждение данного довода суду предоставлен договор о кладе «Лучший %» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по условиям которого вкладчик вносит на счет сумму в размере 100 000 руб., на срок 6 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено, что проценты выплачиваются в дату окончания срока вклада и причисляются ко вкладу. Пунктом 8 предусмотрено, что выдача части вклада не предусмотрена.

Из выписки по вкладу «Лучший %» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма в размере 100 000 руб. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ со счета была списана сумма в размере 21 206 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ со счета была списана сумма 16 982 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ со счета была списана сумма в размере 12 480 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ со счета списана сумма в размере 8 444 руб. 89 коп.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что требуя возмещения упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (какие доходы истец реально получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину.

Между тем, как указывалось выше, ФИО2 является собственником спорной комнаты. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Соответственно, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственник жилого помещения должен предпринимать все возможные меры по недопущению образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку истец допустила возникновение задолженности по жилищно-коммунальным услугам за принадлежащее ей жилое помещение, в предусмотренный законом срок не исполнила судебные приказы о взыскании задолженности, в связи с чем данные судебные приказы судебным приставом исполнителем были обращены к принудительному исполнению, суд считает, что снятие денежных средств с вклада «Лучший %» произошло по вине самого истца.

Кроме того, п. 12 договора о кладе «Лучший %» № предусмотрено, что в случае списания со счета вклада денежных средств на основании решения суда или в иных случаях, предусмотренных законодательством, возможно пополнение вклада в размере и порядке, предусмотренных Общими условиями. А значит, после списания с вклада денежных средств истец могла пополнить вклад на списанную сумму и проценты по вкладу продолжали бы начисляться, а по окончании срока истец получила бы предусмотренные договором проценты.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков упущенной выгоды в размере 10 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (исполнитель) и ФИО12 (клиент), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках гражданского дела о возмещении убытков и о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Из перечня оказываемых услуг, являющихся приложением №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнитель оказывает следующие услуги: консультация клиента; осуществление запросов и получение справок; направление требования в рамках досудебного урегулирования спора; составление иска и направление его в суд; представление интересов в суде; подготовка необходимых документов в целях исполнения решения суда, либо подготовка апелляционной жалобы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО2 сумму в размере 10 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 515 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО2 оплатила государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 996 руб. 96 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707 руб. 62 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдана она ФИО2 на имя ФИО9 на право представления её интересов во всех юридических лицах любой организационно-правовой формы и перед любыми физическими лицами, в органах власти и местного самоуправления, в государственных, общественных, судебных, административных и правоохранительных органах.

Поскольку из данной нотариальной доверенности не следует, что выдана она на право представления интересов ФИО2 в суде при рассмотрении данного гражданского дела, расходы по её составлению возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО7 о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки в размере 59 114 рублей 40 копеек, задолженность по оплате социального найма в размере 9 809 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 515 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707 рублей 62 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течении месяца со дня провозглашения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026