Решение № 2-3186/2025 2-3186/2025~М-1706/2025 М-1706/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3186/2025

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в обоснование иска, указав, что Следственным отделением ОМВД России по Лахденпохскому району 03.04.2025 возбуждено уголовное дело __ по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета истца.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 21 марта 2025 года до 22 марта 2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть интернет и мессенджер «Вотсап», посредством переписки с истцом в сети интернет, путем обмана, под предлогом приобретения туристической путевки, убедило истца перечислить на неизвестный банковский счет денежные средства на общую сумму 136 439 рублей 29 копеек, тем самым похитило их, причинив истцу значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что период с 21 марта 2025 года до 22 марта 2025 года истец со своего банковского счета АО «Почта Банк» перевел денежные средства в сумме 136 439 рублей 29 копеек на банковский счет __ номер банковской карты __ ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ФИО2.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства истца в сумме 136 439 рублей 29 копеек поступили на банковский счет __ номер банковской карты __ ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету __ при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Таким образом, ОМВД России по Лахденпохскому району установлено, что денежные средства истца поступили на банковский счет ФИО2, при этом, истец с ним не знаком, каких-либо долговых и прочих обязательств перед ним не имеет.

По мнению истца, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 136 439 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5093 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, Следственным отделением ОМВД России по Лахденпохскому району 03.04.2025 возбуждено уголовное дело __ по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета истца (л.д. 22).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 21 марта 2025 года до 22 марта 2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть интернет и мессенджер «Вотсап», посредством переписки с истцом в сети интернет, путем обмана, под предлогом приобретения туристической путевки, убедило истца перечислить на неизвестный банковский счет денежные средства на общую сумму 136 439 рублей 29 копеек, тем самым похитило их, причинив истцу значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что период с 21 марта 2025 года до 22 марта 2025 года истец со своего банковского счета АО «Почта Банк» перевел денежные средства в сумме 136 439 рублей 29 копеек на банковский счет __ номер банковской карты __ ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляемся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Поступившие на счет ФИО2 денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Выпиской по операциям на счете и ответом ПАО «Банк Уралсиб» подтверждается направление истцом денежных средств на банковскую карту расчетный счет __ владельцем которого является ответчик.

Таким образом, своими действиями ответчик одобрил поступление на свой счет денежных средств. С позиции гражданского законодательства именно ответчик приобрел в собственность перечисленные его на банковский счет денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца суммы денежных средств в размере 136 439 рублей 29 копеек, на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5093 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) неосновательное обогащение в размере 136 439 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5093 рублей, а всего – 141 532 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.