Решение № 2-2516/2018 2-2516/2018~М-2259/2018 М-2259/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2516/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

ФИО2 на основании заявления от ****год, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом <...> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил <...> рублей в т. ч.: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. – неустойка.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в части основного долга, процентов а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, принимая по внимание признание исковых требования в части основного долга ответчиком, исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ФИО2 на основании заявления от ****год, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом <...> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил <...> рублей в т. ч.: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. – неустойка.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в части основного долга, процентов, а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила снизить размер неустойки.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом достоверно установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На этом основании суд, считает необходимым принять признание иска.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет <...> руб. – за просрочку уплаты кредита.

Данный расчет произведен верно, между тем надлежит отметить следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки считает возможным снизить пени за просрочку уплаты кредита до 5000 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая признание исковых требований в оставшейся части, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте Visa Classic № в сумме <...> руб., а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере <...> руб., а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня