Решение № 2-737/2018 2-737/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-737/2018

Дело № 2-737/2018

Поступило в суд 20.03.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в счет страхового возмещения 353 698 рублей, штраф 50% от недоплаченного страхового возмещения, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда Инспаер, № управлением Б Ниссан Пресаж, № под управлением истца и ЗИЛ № под управлением Д Виновником ДТП признан водитель ЗИЛ ММ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были представлены документы для осуществления страховой выплаты. Однако, в этот же день отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в ПТС отсутствовала отметка о переходе права собственности. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести выплату, возместить расходы по проведению независимой экспертизы, однако ответчик ответил отказом. Считает отказ страховой компании незаконным, так как регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Полагает, что ответчику были предоставлены все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения. Поскольку, в указанный законом срок страховщик не произвел осмотр автомобиля истца, то независимым оценщиком произведен осмотр автомобиля, согласно заключению эксперта № ремонт автомобиля Ниссан Престиж, № экономически не целесообразен, в связи с чем, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика составляет 353 698 рублей (487 475 рублей стоимость ТС – ДД.ММ.ГГГГ рублей стоимость годных остатков). Так как страховая выплата не была произведена в установленный законом строк, то возникли основания для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 481 рублей, однако её размер подлежит уменьшению до 400 000 рублей в пределах лимита ответственности в соответствии с договором ОСАГО. Также, считает, что подлежит возмещению моральный вред, и стоимость услуг по проведению независимой оценки.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, дав соответствующие объяснения.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв (л.д.70-71, 132-133), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не был предоставлен в страховую компанию полный пакет документов, а именно не представлен паспорт транспортного средства, который подтверждал бы право собственности на данный автомобиль.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из пункта 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес>, гос.рег.№ под управлением Б., автомобиля Nissan Presage, № под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением Д в результате которого автомобиль Nissan Presage получил следующие механические повреждения: задний бампер, заднее левое и правое крылья, крышка багажника, стекло крышки багажника, задний правый фонарь, дворник крышки багажника, задний правый фонарь, решетка капота, капот, передняя блок фара, переднее правое крыло, фонарь заднего хода, передняя и задняя решетки государственного знака, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), административными материалами по факту дорожно – транспортного происшествия представленным на запрос суда (л.д.55-67).

Виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия признан водитель Д в действиях которого нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не усмотрено. В действиях водителей ФИО1, <данные изъяты> нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.10-155).

ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Presage, № что подтверждается договором купли-продажи серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел транспортное средство у <данные изъяты>л.д.18, 92, 104, 110)

Согласно ответу 4 МОТН и РАМТС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129) представленному на запрос суда транспортное средство Nissan Presage, № по настоящее время зарегистрировано за <данные изъяты>. В паспорте транспортного средства также имеется о <данные изъяты> как о последнем собственнике транспортного средства Nissan Presage, № (л.д.42).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В процессе рассмотрения настоящего дела вина водителя <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

Судом установлено, что гражданская ответственность <данные изъяты>. на момент дорожно – транспортного средства, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия, застрахована в АО <адрес>», полис № № (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств № и представил соответствующий пакет документов, а именно: копию документа удостоверяющего личность, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, две копии справки о ДТП, три копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документ подтверждающий право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату (договор купли-продажи, ПТС), копию страхового полиса, что подтверждается материалами выплатного дела представленными на запрос суда (л.д.72-119).

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором указано на то, что он не предоставил страховщику ПТС с отметками и/или подписями прежнего и нового владельца, в виду чего отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты (л.д.19).

В связи с отказом от выплаты страхового возмещения и отказом провести оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 самостоятельно произвел оценку автомобиля, обратившись в ООО «<адрес>»» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. За услуги эксперту по оценке уплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.41).

Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>»» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Presage, № с учетом износа составляет 390 400 рублей, рыночная стоимость на момент ДТП составляет 487 475 рублей, стоимость годных остатков 133 777 рублей. Таким образом, размер убытков подлежащих возмещению составляет 353 698 рублей (487 475 рублей – 133 777 рублей) (л.д.23-40).

После проведенной оценки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился вновь в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки, указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате денежных средств со ссылкой на не предоставление полного пакета документов, а именно отсутствие соответствующих отметок в паспорте транспортного средства, что не позволяет сделать вывод о наличии у ФИО1 права собственности на поврежденное имущество, со ссылкой на п. 3 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», п. 41 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (л.д.22,106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением о приобщении к материалам выплатного дела документов, а именно нотариально заверенной копии ПТС на автомобиль Nissan Presage, гос.рег.знак №, нотариально заверенной копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО1 со ссылкой на п. 3.10 Правил ОСАГО с требованием произвести страховую выплату (л.д.107-109).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате денежных средств со ссылкой на то, что отсутствуют основания для удовлетворения претензии и осуществления доплаты (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, в связи с предоставлением необходимых документов, а также выплате неустойки, указав, что в противном случае, будет вынужден обратиться в суд, взыскав штраф в размере 50% и судебные расходы (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вновь отказало ФИО1 в выплате денежных средств со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на автомобиль (л.д.119).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 3.10 Правил Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N № если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. В частности, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N №) страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценивая доводы ответчика, о том, что у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения ФИО1, поскольку к заявлению о страховой выплате не приложен был паспорт транспортного средства, как документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли – продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у Т в собственность транспортное средство Nissan Presage, № по цене 500 000 рублей. По условиям данного договора купли – продажи он одновременно является актом приемки – передачи, а именно при заключении договора купли – продажи продавец получил за проданный автомобиль денежные средства, а покупателю передано транспортное средство в соответствии с условиями договора и ПТС (л.д.18).

Учитывая, что в силу прямого указания закона, право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, то основания для отказа в выплате страхового возмещения у истца отсутствовали.

Суд исходит из нарушения ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения, поскольку при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения истец представил необходимый пакет документов согласно пунктам 3.10, 4.13 Правил ОСАГО.

Согласно п. 3.11 Правила ОСАГО владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

3.12. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховая компания отказалась выплатить истцу сумму страхового возмещения, осмотр транспортного средства не провела, доказательств неверного определения стоимости восстановительного ремонта истца не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявила, то суд, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства берет за основу заключение эксперта ООО «Независимый Эксперт»» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, считая его правильным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 353 698 рублей, а также полагает возможным в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по оценке автомобиля в размере 6 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд исходит из расчета суммы размера невыплаченного страхового возмещения 353 698 рублей.

Таким образом, сумма составила 477 481,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 календарных дней для принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд): 353 698 х 1% х 135 дней. Расчет ответчик не оспаривал, своего не представил.

Учитывая положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 400 000 рублей, а следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Ходатайств о снижении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Также суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку исковые требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 176 849 рублей (353 698/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в обоснование заявленных требований представил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), расписку в получении денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д.46).

Исходя из объема выполненных работ по договору оказания платных юридических услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 15 000 рублей. Доказательств чрезмерности и необоснованности судебных расходов сторона ответчика не представила.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 11 097 рублей (10 797+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения 353 698 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 176 849 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 097 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова