Решение № 2-63/2018 2-63/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-63/2018

Дело № 2-63/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 27 февраля 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Тангинская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Улетовский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она работает в МАОУ «Тангинскя средняя общеобразовательная школа» в должности гардеробщика с ДД.ММ.ГГГГ, размер её начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 043 руб. 99 коп. в месяц и включал в себя оклад 3300 руб., районный коэффициент 40% и процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30%, доплату за сопровождение и исполнение обязанностей охранника. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7800 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 16 380 руб. 03 коп.. Просит взыскать с ответчика МАОУ «Тангинская средняя общеобразовательная школа» недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 380 руб. 03 коп., возложить на ответчика МАОУ «Тангинская средняя общеобразовательная школа» обязанность выплачивать ей заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МАОУ «Тангинская средняя общеобра-зовательная школа» директор школы ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Указав при этом, что она не признает требования в части взыскания недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования признает.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Улетовский район» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся и в ст.10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем Каларский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда), как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, учитывая фактически отработанное истцами в спорный период время, суд первой инстанции проанализирован данные о начислении истцам заработной платы согласно представленных расчетных листков пришел к обоснованному выводу о взыскании с работодателя в пользу истцов не начисленной и не выплаченной заработной платы.

Из изложенного выше следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило бы закону.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, отмечено, что нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.Также в указанном Обзоре отмечено, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяли требования работников о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда работникам, работавшим в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним, работодателями устанавливалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ). К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в данном районе или местности.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МАОУ «Тангинскую среднюю общеобразовательную школу» на должность гардеробщика с установлением базового оклада в размере 3300 руб., и начислением на него районного и северного коэффициентов, а также доплаты за исполнение обязанностей сопровождающего детей на школьном автобусе в размере 20% и доплаты за исполнение обязанностей охранника, обеспечивая пропускной режим в школе в размере 20%. (л.д. 8-10, 18).

Размер начисленной заработной платы ФИО3 с учетом фактически отработанного времени и доплатой за сопровождение 20%, районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы 30% в октябре 2017 года составил 10 043 руб. 99 коп., в ноябре 2017 года – 10 043 руб. 99 коп., в декабре 2017 года - 10 043 руб. 99 коп..

Вместе с тем. с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ, установленный федеральным законом, размер заработной платы истца должен составлять в октябре 2017 года – 13 260 руб. 00 коп., в ноябре 2017 года – 13 260 руб. 00 коп., в декабре 2017 года – 13 260 руб. 00 коп., а всего 39 780 руб..

Из расчетов, предоставленных истцом следует, что недоначисленная заработная плата с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 380 руб. 03 коп..

По расчетам МАО «Тангинской СОШ» недоначисленная заработная плата истцу с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ составила 8298 руб. 03 коп..

Суд принимает расчет недоначисленной заработной платы ответчика и не принимает расчет недоначисленной заработной платы истца, поскольку указанные в расчетах суммы надбавок к заработной плате рассчитаны из оклада 3300 рублей и из оклада в 7800 руб., что не отражает реальной суммы недоначисленной заработной платы.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Судом установлено, что работникам МАОУ «Тангинская СОШ», в том числе ФИО3, работающей согласно трудовому договору гардеробщиком, заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2015г. выплачивалась ниже гарантированного минимального размера оплаты труда, администрация учреждения каких-либо действий для полной оплаты труда работников не предпринимала. Выплата уменьшенных размеров заработной платы работникам учреждения, повлекло нарушение прав ФИО3, что повлекло причинение ей морального вреда, поскольку в результате выплат заработной платы, в размерах ниже гарантированного минимального размера оплаты труда, ей и её семье не хватало средств на проживание, необходимые жизненные потребности семьи.

По смыслу ст. 237 ТК РФ и ст. 1100 ГК РФ, если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в т. ч. и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона, суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае. Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в т.ч. при не выплате положенной заработной платы. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не доначислении и не выплате гарантированной заработной платы, истице были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения ее трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, понесенных истцом, в связи с не доначислением и невыплатой заработной платы, требований разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

Учитывая, что действиями ответчика МАОУ «Тангинская средняя общеобразовательная школа» по начислению и выплате истцу заработной платы в сумме, указанной истцом, нарушается её право на гарантированный каждому работнику определенный размер заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, суд считает необходимым обязать МАОУ «Тангинская средняя общеобразовательная школа», производить начисление заработной платы истцу при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Тангинская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО3 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 298 руб. 03 коп..

Обязать МАОУ «Тангинская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы ФИО3 в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с начислением на этот размер заработной платы районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Тангинская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с МАОУ «Тангинская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального района «Улетовский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда о выплате ФИО3 заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Глазырина

Решение в окончательной форме составлено 4 марта 2018 года.