Решение № 12-251/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-251/2020

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «18» ноября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 15.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 15.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года в связи с тем, что он 08.08.2020 в 04 часов 30 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял скутером <данные изъяты> без г.р.з. в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено алкотектором «Юпитер» № 004047. Результат исследования наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 воздухе составил 0,621 мг/л.

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит суд о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что протокол по делу об административном правонарушении оформлен не надлежащим образом, ему не разъяснялись права, предусмотренные конституцией РФ, протокол он был вынужден подписать, в связи с давлением на него сотрудником ДПС, сотрудниками ДПС не предоставлены факты его управления скутером ИРБИС.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД), установлено, что водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается проверенными и исследованными судом доказательствами: чеком алкотектора, результат – 0,621 мг/л (л.д.6), протоколом об административном правонарушении 36ТТ №012663 от 08.08.2020, согласно которому 08.08.2020 в 04 часов 30 минут на <адрес>» ФИО1 управлял принадлежащим ему скутером <данные изъяты> без г.р.з., в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ. Состояние алкогольного опьянения установлено алкотектором «Юпитер» № 004047. Результат исследования наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 воздухе составил 0,621 мг/л. Признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2020 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2020, (л.д.7), другими доказательствами в материалах дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных материалов дела. Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при составлении административного материала, судья считает несостоятельными, они противоречат фактически установленным обстоятельствам и полностью опровергаются материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. В указанных процессуальных документах имеются сведения о понятых, их подписи, также имеется подпись ФИО1, который при составлении документов не заявлял о каких-либо допущенных нарушениях. С результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем в протоколе об административном правонарушении, в соответствующей графе собственноручно сделал запись "с нарушением согласен, выпил 300 гр водки, ехал на скутере», удостоверив ее своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно процедуры проведенного исследования, не имел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений, допущенных при проведении освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного у судьи нет оснований ставить под сомнение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно.

Мера наказания назначена ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, который, являясь водителем автомобиля, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, а потому, лишение его ранее предоставленного специального права произведено обоснованно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах годового срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 15.09.2020, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано с соблюдением правил ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

1версия для печати