Решение № 12-251/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-251/2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0005-01-2020-001123-91

Дело №12-251/20


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200326034027 от 26.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136200326034027 от 26.03.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Колесников обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 30.04.2020 жалоба ФИО3 на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136200326034027 от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что 25.03.2020 в момент фиксации административного правонарушения, автотранспортное средство марки №, был реализован согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от 06.04.2019 в пользу ООО «СКС+Плюс», что подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства № от 06.04.2019 и паспортом ТС № № 21.01.2011.

ФИО3 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, оформленное телефонограммой.

Начальник отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136200326034027 от 26.03.2020, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 прим.1, ч. 3.1 ст. 4.1, 4.6, ч. 3 ст. 28.6, ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.03.2020 в 21:08:09 по адресу: г. Воронеж, Северный автомобильный мост в напр. Левого берега зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> нарушив п.10.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги г.Воронеж, Северный автомобильный мост в напр. Левого берега, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, не согласившись с упомянутым постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Обосновывая доводы жалобы ФИО3 указывает, что являлся собственником автотранспортного средства, однако продал автотранспортное средство марки № на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от 06.04.2019 в пользу ООО «СКС+Плюс», в соответствии с которым продавец ФИО5 обязуется передать в собственность покупателя - ООО «СКС+Плюс» в лице управляющего ИП ФИО1, действующего на основании устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 09.10.2017, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом приема-передачи транспортного средства № от 06.04.2019 и паспортом ТС № № от 21.01.2011.

В подтверждение доводов о выбытии транспортного средства №, из собственности ФИО3 в материалы дела об административном правонарушении представлена карточка учета транспортного средства, согласно сведениям которой 07.04.2020 в базу ГИБДД внесена запись о прекращении регистрации транспортного средства за ФИО2 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136200326034027 от 26.03.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136200326034027 от 26.03.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко