Решение № 2-2917/2017 2-2917/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2917/2017

Дело № 2-2917/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

16 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ахтуба-Мед» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ахтуба-Мед» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что "дата" между ней и ООО «Ахтуба-Мед» был заключен договор № №... на оказание платных косметических услуг. Указанный договор оплачивался истцом посредством заключения ею кредитного договора №... от "дата" с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), сроком на 18 месяцев. Сумма кредита составила <...>. В соответствии с вышеуказанным договором, исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе косметические услуги в количестве <...> процедур по согласованию с исполнителем, срок оказания услуг <...> месяцев. Однако, непосредственно после подписания договора, осознав факт отсутствия необходимости в получении услуг по оказанию платных косметических услуг, не воспользовавшись услугами косметического салона, она обратилась в ООО «Ахтуба-Мед» с просьбой расторгнуть договор, но получил отказ. "дата" она обратилась к ответчику ООО «Ахтуба-Мед» с претензией о расторжении договора оказания услуг, возврате ей денежных средств, которая была проигнорирована. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор оказания платных косметических услуг № №... от "дата", заключённый с ООО «Ахтуба-Мед»; взыскать с ООО «Ахтуба-Мед» оплаченную стоимость косметических услуг в размере <...>; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с "дата" по день вынесения решения суда в размере <...> за каждый день просрочки; штраф, компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 – С.Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Ахтуба-Мед» - Ш.Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что ответчик не отказывал в требованиях ФИО1 Они неоднократно предлагали истцу заполнить необходимые документы, указать реквизиты и получить обратно деньги. В настоящий момент они так же готовы вернуть деньги истцу. Полагает, что истец злоупотребляет правами. В случае удовлетворения требований истца, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. Кроме того, просит снизить размер компенсации морального вреда и размер расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст.421 ГК РФ настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Закона РФ от "дата" №... «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1 и ООО «Ахтуба-Мед» был заключен договор № №... на оказание платных косметических услуг.

Согласно п. 1.1 данного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе косметические услуги в количестве <...> процедур по согласованию с исполнителем.

Указанный договор оплачивался ФИО1 посредством заключения кредитного договора №... от "дата" с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), сроком на <...> месяцев. Сумма кредита составила <...>, сумма процентов по кредиту составила <...> (п.п. 3.1 – 3.3 договора).

"дата" денежная сумма в размере <...> была перечислена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ООО «Ахтуби-Мед». Опровержений указанному, в судебном заседании не установлено.

Впоследствии, ФИО1 обратилась в ООО «Ахтуба-Мед» с просьбой расторгнут договор.

"дата" ФИО1 направила в адрес ООО «Ахтуба-Мед» претензию, в которой просила расторгнуть заключенный с ней договор на оказание платных косметических услуг и возвратить оплаченные ею <...>, что подтверждается копией досудебной претензии, копией кассового чека по оплате почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Поскольку, ответчиком договор не расторгнут, п. 5.3. Договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке, суд полагает возможным расторгнуть договор оказания косметологических услуг № №... от "дата", заключенный между ФИО1 и ООО «Ахтуба-Мед», удовлетворив требования истца в указанной части.

Из справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от "дата" следует, что "дата" между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды, на основании чего заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере <...> на срок <...> дней. В соответствии с кредитным договором кредит был погашен в полном объеме. По состоянию на "дата" задолженность перед банком по указанному кредитному договору отсутствует.

Согласно п.5.3. при расторжении Договора в течение первых шестидесяти дней с момента подписания Заказчик компенсирует Исполнителю его расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору в размере <...> % от общей суммы договора. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства, за вычетом <...> %.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 <...>.

ФИО1 просит суд также взыскать с ответчика неустойку за период с "дата" по день вынесения решения суда, по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета: (<...> : 100 х 3% х 66 дней период с "дата" по "дата", даты вынесения решения суда).

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижение неустойки и указано, что ими в адрес истца направлялись уведомления от "дата" о том, что для полного расторжения договора необходимо предоставить справку о полном досрочном погашении кредита и реквизиты, на которые будут перечислены денежные средства. Однако истцом вышеуказанные документы представлены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются копией уведомления ООО «Ахтуба-Мед» на имя ФИО1 от "дата".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...>. Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Ахтуба-Мед» компенсации морального вреда в размере <...>.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от "дата" №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.п.8, 9, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после "дата", компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после "дата", – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, учитывая требования Закона о необходимости определения размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ахтуба-Мед» компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 частично, в размере <...>, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "дата" «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Действующее законодательство не запрещает применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к определению размера штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что со стороны ответчика в досудебном порядке предпринимались действия для урегулирования спорных правоотношений с истцом, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял о добровольном возврате денег истцу, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <...>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, которые подтверждаются копией договора возмездного оказания услуг от "дата", заключенного между ФИО1 и С.Е.Ю., а также распиской последнего о получении от ФИО1 вышеуказанных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, в размере <...>. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя свыше указанной судом суммы суд считает необходимым отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Ахтуба-Мед» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме <...> (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера – <...> (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ахтуба-Мед» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № №... от "дата" на оказание платных косметических услуг, заключенный между ООО «Ахтуба-Мед» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Ахтуба-Мед» в пользу ФИО1 оплату по договору на оказание платных косметических услуг в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и штраф в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ахтуба-Мед» о взыскании стоимости косметических услуг, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Ахтуба-Мед» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года (20-21 мая 2017 года выходные дни).

Судья: