Приговор № 1-219/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-219/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Воронежа Калужской А.В., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Фролова А.К., представившего удостоверение № № ордер № 37366 от 24.08.2020 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 и помощником судьи Стороженко А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее – ГУ МЧС России по Воронежской области) № 90-НС от 10.09.2019 г. ФИО5 назначен на должность начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области с 10.09.2019 г.

В соответствии с должностным регламентом начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг, утверждённым начальником ГУ МЧС России по Воронежской области полковником внутренней службы ФИО6 от 30.12.2019 г., начальник отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области обязан: осуществлять федеральный государственный пожарный надзор, государственный надзор в области гражданской обороны, федеральной государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; руководить и контролировать работу отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг; проводить обследование и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Таким образом, ФИО5 является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственными функции представителя власти.

В соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённым приказом МЧС РФ от 28.05.2012 г. № 291 (в ред. от 22.07.2019 г.), государственная услуга предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим намерение осуществлять на территории Российской Федерации деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Результатами предоставления государственной услуги являются предоставление лицензии; отказ в предоставлении лицензии; переоформление лицензии; отказ в переоформлении лицензии; выдача дубликата лицензии; выдача копии лицензии; прекращение действия лицензии; ведение реестра лицензий, формирование открытого и общедоступного государственного информационного ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте МЧС России, а также предоставление заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании. Рассмотрение заявления и принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня поступления заявления и полного комплекта документов. Рассмотрение заявлений и документов производится в порядке, обусловленном последовательностью их поступления. По результатам проведения проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований должностным лицом лицензирующего органа, осуществлявшим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. Должностное лицо лицензирующего органа после оформления акта (поступления из другого подразделения) на основании результатов проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, а также на основании проведенной проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии в течение трёх рабочих дней подает рапорт руководителю лицензирующего органа о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии. Решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии на основании поступившего рапорта в течение пяти рабочих дней оформляется приказом лицензирующего органа, который подписывается руководителем или лицом, замещающим его в установленном порядке. В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 18.02.2020 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» основанием отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

26.11.2019 г. ФИО3 в интересах ООО «<данные изъяты>» подано заявление в ГУ МЧС России по Воронежской области о предоставлении лицензии для юридического лица на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. По итогам проведённой выездной внеплановой проверки организации 25.12.2019 г. принято решение об отказе в предоставлении лицензии ввиду несоответствия требованиям пп. «б» п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225), поскольку в штате у соискателя лицензии отсутствуют работники, заключившие с ним трудовые договоры, имеющие профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедшие повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года. Кроме того, в нарушение пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225), часть средств измерений, представленные ООО «<данные изъяты>», не позволяют идентифицировать их соответствие документам, подтверждающим прохождение поверки.

04.03.2020 г. в ГУ МЧС России по Воронежской области вновь поступило заявление ФИО3 поданное в интересах ООО «<данные изъяты> о предоставлении лицензии для юридического лица на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. На основании распоряжения (приказа) заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО28 от 06.03.2020 г. № 75 назначена внеплановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>, в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен начальник отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5

07.04.2020 г. примерно в 11 часов 30 минут ФИО3 прибыл к зданию ГУ МЧС России по Воронежской области, расположенному по адресу: <...>, для обсуждения вопроса получения лицензии с начальником отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5

В ходе беседы с ФИО5 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег за совершение незаконных действий, а именно за составление акта проверки без указания нарушений без её фактического проведения, с целью последующего получения лицензии для ООО «<данные изъяты>» в нарушение Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого приказом МЧС РФ от 28.05.2012 г. № 291 (в ред. от 22.07.2019 г.), а также Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 18.02.2020 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств за совершение незаконных действий, осознавая, что действия сотрудника ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО5 как должностного лица будут являться незаконными, ФИО3 07.04.2020 г. примерно в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном у здания ГУ МЧС России по Воронежской области по адресу: <...>, сообщил о своих намерениях ФИО5, предложив ему незаконное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей за составление акта проверки без указания нарушений без её фактического проведения, с целью последующего получения лицензии для ООО «<данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу за незаконные действия, 10.04.2020 г. в 13 часов 02 минуты ФИО3 прибыл в служебный кабинет № 215, расположенный в здании ГУ МЧС России по Воронежской области по адресу: <...>. После этого, 10.04.2020 г. примерно в 13 часов 02 минуты ФИО3, действуя в интересах ООО «<данные изъяты>», осознавая, что при выявлении нарушений будет принято решение об отказе в выдаче лицензии организации, не желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия в интересах ООО «<данные изъяты> находясь в кабинете № 215 ГУ МЧС России по Воронежской области по адресу: <...>, лично положил на стол сотруднику ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО5 денежные средства в сумме 30000 рублей. Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал суду, что ранее в ходе проведения предварительного расследования он признавал вину частично, так как это был способ его защиты, в настоящий момент свою вину по предъявленному обвинению он признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- рапорт начальника отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставлении государственных услуг ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО5 от 07.04.2020 г., в котором он сообщает, что около 11 часов 30 минут 07.04.2020 г. от ФИО3 в ходе личной беседы поступило предложение о денежном вознаграждении за незаконное не проведение проверки соискателя лицензии - ООО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям и предоставление лицензии названному юридическому лицу в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия с приложением-фототаблицей от 10.04.2020 г., согласно которому был произведён осмотр помещения служебного кабинета № 215, расположенного в здании ГУ МЧС России по Воронежской области по адресу: <...>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30000 рублей, которые, со слов участвующего в осмотре ФИО5, были переданы ему ФИО3, а также копия технического паспорта штангенциркуля. Сам ФИО3 факт передачи денежных средств отрицал (т. 1 л.д. 22-26, 27-29);

- постановление о проведении оперативного эксперимента от 07.04.2020 г., утверждённое заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО29 согласно которому принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 72-73);

- акт досмотра лица, участвующего в проведении оперативного эксперимента от 10.04.2020 г., согласно которому в ходе досмотра ФИО5 денежных средств, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, при нём не обнаружено (т. 1 л.д. 77-78);

- акт осмотра помещения, предназначенного для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 10.04.2020 г., согласно которому в ходе осмотра кабинета № 215 здания ГУ МЧС России по Воронежской области денежных средств, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено (т. 1 л.д. 79-80);

- акт оперативного эксперимента от 10.04.2020 г., согласно которого 07.04.2020 г. в 13 часов 02 минуты ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета № 215 ГУ МЧС России по Воронежской области по адресу: <...>, передал ФИО5 незаконное денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей за незаконные действия в интересах ООО «<данные изъяты>», а именно за не проведение проверки соискателя лицензии – ООО «<данные изъяты>» на соответствие лицензионным требованиям и предоставление лицензии названному юридическому лицу (т. 1 л.д. 82-83);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от 17.04.2020 г., на основании которого рассекречены сведения, составляющие государственную <данные изъяты> полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 70-71);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от 16.04.2020 г., на основании которого рассекречены сведения, составляющие государственную <данные изъяты> полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, а именно флеш-накопитель с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия от 10.04.2020 г. (т. 1 л.д. 102-103);

- показания свидетеля ФИО30., который в судебном заседании показал, что 16.03.2020 г. приказом начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО7 ему было поручено проведение проверки соискателя лицензии ООО «<данные изъяты> на предмет соответствия лицензионным требованиям деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 07.04.2020 г. в ходе его встречи с представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО3 последний предложил ему (ФИО5) предоставить ООО «<данные изъяты> лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без проведения фактической проверки на соответствие лицензионным требованиям за денежные средства. После данной встречи он доложил рапортом начальнику ГУ МЧС России по Воронежской области о склонении его к коррупционному правонарушению. В дальнейшем 10.04.2020 г. он (ФИО5) был приглашён сотрудниками правоохранительных органов для участия в оперативно-розыскном мероприятии, на что он дал своё добровольное согласие. В этот же день примерно в 13 часов состоялась его встреча с ФИО3, которая проходила в рабочем кабинет № 215, в ходе которой последний передал денежные средства в качестве незаконного вознаграждения за выдачу лицензии ООО «<данные изъяты> без проведения проверки лицензионных условий. При выходе из кабинета ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем с его участием, а также с участием понятых был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ФИО3 в качестве взятки;

- показания свидетеля ФИО31., который в судебном заседании показал, что 06.03.2020 г. приказом начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО32 ему было поручено проведение проверки соискателя лицензии ООО <данные изъяты>» на предмет соответствия лицензионным требованиям деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Он входил в состав комиссии, которой поручено проведение проверки. Фактически он никакого участия в проверке не принимал. Обстоятельства её проведения ему не известны;

- показания свидетеля ФИО33., который в судебном заседании показал, что на основании приказа начальника управления надзорной деятельности ГУ МСЧ России по Воронежской области ФИО35Н. от 06.03.2020 г. ему, ФИО34. было поручено проведение проверки соискателя лицензии ООО «<данные изъяты>» на предмет соответствия лицензионным требованиям деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Так как он фактически не принимал участия в проведении проверки, то пояснить какие-либо обстоятельства он не может;

- показания свидетеля ФИО36., который в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя начальника управления – начальника отдела нормативно-технического, лицензирования и сертификации – государственный инспектор Воронежской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Воронежской области. В апреле 2020 г. он находился на больничном, но, не смотря на данное обстоятельство, он дистанционно продолжал частично выполнять возложенные на него трудовые обязанности, в том числе мог консультировать своих подчинённых сотрудников по возникавшим у них вопросам. Он не помнит точную дату, но в один из дней в начале апреля 2020 г. ФИО38 действительно разговаривал с ним о проведении выездной проверки в ООО «<данные изъяты> которое на тот момент являлось соискателем лицензии. ФИО40 рассказал ему, что с учётом предоставленных документов, имеющих недочёты, проведение выездной проверки в организации было не целесообразным, и по этой причине им и ФИО39 было принято решение об отсутствии необходимости проведения выездной проверки и составлении акта с указанием нарушения, что препятствовало выдачи лицензии соискателю на законных основаниях;

- показания свидетеля ФИО41 которая в судебном заседании показала, что она работает в ООО <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В ноябре 2019 г. ООО «<данные изъяты> обратилось в ГУ МЧС России по Воронежской области с заявлением о выдаче лицензии на осуществление работ в сфере пожарной безопасности. Каких-либо обстоятельств проведения проверки ей не известно, так как она находилась в отпуске. Ей известно, что организации было отказано в выдаче лицензии, так как был усмотрен ряд нарушений. Также она знает, что фактическая проверка была проведена в последний отведенный для этого день. Она считает, что все выявленные в ходе проверки нарушения, насколько ей известно от коллег, были устранены. Её деятельность с вышеперечисленными нарушениями не связана. Данные нарушения ей показались формальными и устранимыми в короткий срок. В данном конкретном случае времени на устранение нарушений не было, так как проверка была проведена в последний день. 04.03.2020 г. примерно в 13 часов она по просьбе ФИО3 прибыла в ГУ МЧС России по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, с целью подачи повторного заявления о выдаче лицензии с приложенным к нему пакетом документов. По внутреннему телефону она позвонила в приёмную ГУ МЧС России по Воронежской области, после чего к ней на проходную спустился сотрудник МЧС, представившийся как начальник отдела лицензирования ФИО42. Удостоверение он ей не предъявлял, но на форменной одежде она увидела его фамилию. Она пояснила ему, что ей необходимо подать заявление о выдаче лицензии ООО «АЛКО», а также необходимый пакет документов. Пакет документов, приложенный к заявлению, она не готовила, так как в нём не было документации, связанной с бухгалтерской деятельностью. Документы ей передал ФИО3, кто их подготовил, она не знает. ФИО5 изучил документы, относительно их содержания и формы он никаких замечаний не высказал, какие-либо вопросы не задавал. Заявление и пакет документов ФИО5 у неё принял. О факте передачи ФИО3 денежных средств ФИО5 за выдачу лицензии она узнала только от сотрудников правоохранительных органов, поэтому рассказать какие-либо обстоятельства она не может;

- показания свидетеля ФИО43., который в судебном заседании показал, что в ноябре 2019 г. ООО «<данные изъяты>» обратилось в ГУ МЧС России по Воронежской области с заявлением о выдаче лицензии на осуществление работ в сфере пожарной безопасности. На период проведения проверки он занимал должность главного инженера организации. При проведении проверки он присутствовал, так как знал, что ФИО3 в скором времени перестанет исполнять обязанности директора, и он (ФИО44.) займёт его должность, поэтому ему была интересна процедура проведения проверки. Подачей заявления и необходимого пакета документов занимался ФИО3 Что касается непосредственного проведения проверки, то она проходила в конце декабря 2019 г. Приехал сотрудник ГУ МЧС России по Воронежской области, он проверил документацию, которая ранее была подана в копиях при подаче заявления. Далее сотрудник МЧС документально проверил квалификацию сотрудников, после чего сообщил, что у них нет необходимого стажа работы по необходимому им лицензируемому виду деятельности. Далее проверяющий при проверке трубки Пито указал, что маркировка изделия должна быть на самом объекте, а не на колпачке. После этого последний проверял свидетельство о поверке штангенциркуля и указал, что его номер отсутствует в каком-то реестре. Далее он сказал, что проверка окончена, и представителю общества необходимо будет приехать к 17 часам в здание ГУ МЧС России по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, с целью получения акта проверки. В указанное время они с ФИО3 прибыли к зданию ГУ МЧС России по Воронежской области. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО46 И.Е. вынес им акт проверки с выявленными нарушениями. Было принято решение о том, что ФИО3 отработает ещё один квартал в ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы он мог закрыть вопрос с получением лицензии. Все нарушения были устранены. После устранения всех нарушений было принято решение о повторной подаче заявления. 04.03.2020 г. было повторно подано заявление с необходимым пакетом документов, но обстоятельства проведения проверки ему не известны. О факте передачи ФИО3 денежных средств ФИО45. за выдачу лицензии он узнал только от ФИО3 уже после 10.04.2020 г., но каких-либо подробностей последний не рассказывал;

- показания свидетеля ФИО47., который в судебном заседании показал, что 10.04.2020 г. он и ещё один парень принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности. В здание ГУ МЧС России по Воронежской области по адресу: <...>, в служебном кабинете № 215 находился мужчина, который был одет в форменную одежду сотрудника МЧС, который представился им. В последующем им было разъяснено, что будет проведён досмотр лица, участвующего в проведении «оперативного эксперимента». В ходе досмотра у досматриваемого лица предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. Они также участвовали в осмотре помещения, предназначенного для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а именно в осмотре кабинета № 215 в здании ГУ МЧС России по Воронежской области. Перед проведением осмотра им, как представителям общественности, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. По результатам проведения указанных выше мероприятий были составлены соответствующие документы;

- показания не явившегося свидетеля ФИО48., данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) (т. 1, л.д. 143-145) согласно которым 10.04.2020 г. примерно в 13 часов 15 минут он находился вблизи дома 28 по ул. Куцыгина г. Воронежа. В указанное время к нему подошел мужчина и представился как оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО49 предъявил свое служебное удостоверение. Он предложил ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия - служебного кабинета, расположенного в здании ГУ МЧС России по Воронежской области, где начальнику отделения ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО50. была дана взятка. Кроме него в качестве понятого участвовала ранее ему незнакомая ФИО51. После этого вместе с оперуполномоченным и ФИО52. проследовали в здание ГУ МЧС России по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, где они зашли в кабинет № 215, расположенный на втором этаже. В помещении кабинета в тот момент находились два мужчины, один из них был в форменной одежде МЧС России, другой в гражданской одежде. Оперуполномоченный пояснил, что мужчина, одетый в форменную одежду МЧС России, является начальником отделения ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО53 другой мужчина – взяткодатель – ФИО3 Со слов ФИО54., ФИО3 положил ему на стол документы, а также денежные средства. Оперуполномоченный пояснил, что ФИО3 совершил дачу взятки в виде денежных средств в размере 30000 рублей за выдачу лицензии без фактического проведения проверки начальнику отделения ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО55. Перед началом проведения следственного действия оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО56 разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц, а также право ФИО3 не свидетельствовать против себя и своих близких, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе осмотра места происшествия оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО57. с их участием обнаружил и изъял денежные средства в месте, указанном ФИО3, в размере 30000 рублей, 6 купюрами номиналом 5000 рублей каждая находились под документами с наименованием: «Отзыв на письменные пояснения СРО Союз организаций АСБ от 17.03.2020 г.», «Правительство, постановление от 03.04.2020 г. № 440», откуда и были изъяты оперуполномоченным. Также были изъяты документы, точное наименование которых он не помнит. После этого оперуполномоченным был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились, после чего заверили его правильность своими подписями. ФИО3 также подписал протокол. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО3 отрицал факт совершения им дачи взятки начальнику отделения ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО58 в размере 30000 рублей за выдачу лицензии без фактического проведения проверки;

- показания свидетеля ФИО59., которая в судебном заседании показала, что она 10.04.2020 г. во второй половине дня находилась недалеко от дома № 28 по ул. Куцыгина г. Воронежа. В указанное время к ней подошел мужчина и представился как сотрудник правоохранительных органов, предъявил своё служебное удостоверение и предложил ей поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия - служебного кабинета, расположенного в здании ГУ МЧС России по Воронежской области. Кроме неё в качестве понятого участвовал не знакомый ей парень. После этого вместе с оперуполномоченным и вторым понятым они проследовали в здание ГУ МЧС России по Воронежской области, где они зашли в кабинет расположенный на втором этаже. В помещении кабинета в тот момент находились два мужчины, один из них был в форменной одежде МЧС России, другой в гражданской одежде (ФИО3). Оперуполномоченный пояснил, что была предпринята попытка дачи взятки сотруднику МЧС России. Были осмотрены денежные средства в сумме 30000 рублей. Были составлены документы, с которыми они ознакомились, а затем поставили в них свои подписи;

- показания не явившегося свидетеля ФИО60 данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 153-155) согласно которым, 10.04.2020 г. около 11 часов 30 минут он находился недалеко от дома № 28 по ул. Куцыгина г. Воронежа. В указанное время к нему подошел мужчина и представился как оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО61., он предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности, на что он согласился. Позже сотрудник УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО62. также предложил поучаствовать в качестве представителя общественности ранее ему незнакомому парню по фамилии ФИО63 Далее они вместе с оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО64 проследовали в здание ГУ МЧС России по Воронежской области по адресу: <...>. В служебном кабинете № 215 находился мужчина, который представился ФИО65. Последний пояснил им, что 07.04.2020 г. он составил рапорт на имя начальника ГУ МЧС России по Воронежской области по факту предложения ему дачи взятки в размере 30000 рублей директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 за выдачу лицензии без фактического проведения проверки. После им было разъяснено, что будет проведён досмотр лица, участвующего в проведении оперативного эксперимента. Досматриваемым лицом был ФИО66 Лицом, осуществляющим досмотр, был оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО73 который перед проведением досмотра разъяснил им, как представителям общественности, и ФИО67. права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения досмотра. В ходе досмотра у ФИО70. предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было, ФИО68. был одет в форменную одежду сотрудника МЧС. Кроме того, он и ФИО69 участвовали в осмотре помещения, предназначенного для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а именно в осмотре кабинета № 215 в здании ГУ МЧС России по Воронежской области. В ходе осмотра в указанном выше кабинете предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. Перед проведением осмотра оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО72. разъяснил им, как представителям общественности, и ФИО71 И.Е. права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения осмотра. Отмечает, что по результатам проведения указанных выше мероприятий были составлены соответствующие документы;

- показания не явившегося свидетеля ФИО74., данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 158-160), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области. 10.04.2020 г. в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о выявлении в административном здании ГУ МЧС России по Воронежской области факта дачи взятки в размере 30000 рублей должностному лицу – сотруднику ГУ МЧС России по Воронежской области директором ООО <данные изъяты>» ФИО3 для выдачи лицензии соискателя ООО «<данные изъяты> без фактического проведения проверки. Для участия в качестве понятых им были приглашены парень и девушка – ФИО75 С целью проведения осмотра места происшествия они прибыли в служебный кабинет № 215, расположенный на втором этаже здания ГУ МЧС России по Воронежской области по адресу: <...>. Указанный кабинет является рабочим местом начальника отделения ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО76. В указанное время в кабинете находились начальник отделения ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО77 а также ФИО3 Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО8 были разъяснены права, обязанности участвующим лицам, также ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём были сделаны соответствующие записи в протоколе. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия в месте, указанном ФИО3, на рабочем столе под документами с наименованием: «Отзыв на письменные пояснения СРО Союз организаций АСБ от 17.03.2020 г.», «Правительство, постановление от 03.04.2020 г. № 440» были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30000 рублей, 6 купюрами номиналом 5000 рублей. ФИО3 отрицал факт совершения им дачи взятки начальнику отделения ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО78. в размере 30000 рублей за выдачу лицензии без фактического проведения проверки. Документы, а также денежные купюры (их номера и серии) были указаны в протоколе осмотра места происшествия, а затем были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых были заклеены и снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, понятых, старшего оперуполномоченного. В протоколе осмотра места происшествия от 10.04.2020 г. указаны серия и номер одной из купюр как «ЗВ 4232256». В ходе осмотра денежных средств установлено, что данная купюра имеет серию и номер «зв 4232256». Данный факт является технической ошибкой. Верным следует считать серию и номер купюры, указанные при осмотре денежных средств, так как вместе с материалом проверки были переданы именно те денежные средства, которые были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия;

- показания свидетеля ФИО79., данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 162-165), согласно которых, он состоит в должности оперуполномоченного УЭБиПК ГУМВД России по Воронежской области. 07.04.2020 г. поступил рапорт от майора внутренней службы ФИО5 о факте обращения к нему директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 в целях склонения к совершению коррупционного преступления, а именно по факту предложения дачи ему взятки в размере тридцати тысяч рублей директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 за выдачу лицензии без фактического проведения проверки. Заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области начальником полиции полковником полиции ФИО9 ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Им было вынесено постановление от 07.04.2020 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, утверждённое заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области начальником полиции полковником полиции ФИО9 07.04.2020 г. примерно в 11 часов 30 минут для участия в оперативном мероприятии ФИО10 были привлечены ФИО80., которые добровольно согласились на сделанное им предложение. В последующем совместно с указанными лицами он проследовал в здание ГУ МЧС России по Воронежской области в кабинет № 215, где находился ФИО81., который также принимал участие в оперативном эксперименте в качестве участвующего лица. Со слов ФИО5 участвующим лицам стало известно, что незадолго до проведения данного мероприятия, директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО82. была предложена взятка в размере 30000 рублей за выдачу лицензии без фактического проведения проверки. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия он разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут в служебном кабинете № 215 здания ГУ МЧС России по Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, начальник отделения ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО83 в присутствии представителей общественности был досмотрен. В ходе досмотра у ФИО84 предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. По окончании досмотра был составлен соответствующий акт, удостоверенный подписями участвующих лиц. Затем, в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 48 минут с участием начальника отделения ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО85 в присутствии представителей общественности, было осмотрено помещение, предназначенное для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а именно был проведён осмотр кабинета № 215 в здании ГУ МЧС России по Воронежской области. В ходе осмотра в указанном выше кабинете предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. По окончании осмотра был составлен соответствующий акт, удостоверенный подписями участвующих лиц. С целью документирования противоправных действий ФИО3 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» были задействованы средства для аудио- и видеофиксации, благодаря которым был зафиксирован факт передачи, путём помещения среди документов, ФИО3 денежных средств ФИО86 с целью выдачи лицензии без фактического проведения проверки. После разговора между ФИО3 и начальником отделения ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО87., последний остался на своём рабочем месте, а именно в служебном кабинете № 215 здания ГУ МЧС России по Воронежской области, расположенного по адресу: <...>. Примерно в 13 часов 05 минут ФИО3 был задержан сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области при даче незаконного вознаграждения в сумме 30000 рублей начальнику отделения ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО88 за непроведение проверки соискателя лицензии ООО «<данные изъяты>» на соответствие лицензионным требованиям и предоставления лицензии указанному юридическому лицу. О проведенном «Оперативном эксперименте» им был составлен соответствующий акт;

- показания свидетеля ФИО89 который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области. 10.04.2020 г. в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о выявлении в административном здании ГУ МЧС России по Воронежской области факта дачи взятки должностному лицу директором ООО «<данные изъяты> ФИО3 Осмотр проводился старшим оперуполномоченным ФИО90 Кроме него, в осмотре также участвовали двое понятых – парень и девушка, однако их данные он не помнит. Непосредственно он осуществлял силовую поддержку. Для проведения осмотра места происшествия они прибыли в служебный кабинет № 215, расположенный на втором этаже здания ГУ МЧС России по Воронежской области по адресу: <...>. Указанный кабинет является рабочим местом сотрудника ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО93. В указанное время в кабинете находились начальник отделения ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО92., а также ФИО3 В ходе проведения осмотра места происшествия на рабочем столе под документами были обнаружены и изъяты денежные средства;

- показания свидетеля ФИО94., которая в судебном заседании показала, что она работает в компании <данные изъяты>». Компания ООО «<данные изъяты>» обратилась к ним для сопровождения в получении лицензии МЧС. Они стали готовить соответствующие документы, которые необходимы согласно законодательству. После первой сдачи документов МЧС Воронежской области выставила распоряжение, что будет внеплановая проверка. По результатам проверки организация <данные изъяты>» проверку не прошла, был получен отказ в выдаче лицензии. Причиной отказа были несоответствие лицензионного стажа сотрудников. Данный отказ они обжаловать в установленном законом порядке не стали. С руководством ООО <данные изъяты>» договорились, что документы будут подаваться заново, с учётом требований Управления МЧС Воронежской области. Были подготовлены документы, которые были направлены в МЧС. Затем приблизительно месяц никаких сведений от ООО <данные изъяты>» не поступало. В ходе телефонного разговора с сотрудником ООО «<данные изъяты> ей стало известно, что общество не прошло проверку в установленном законом порядке и лицензию не получило. Их организация была с этим не согласна в связи с тем, что в органы МЧС, по их мнению, были поданы все необходимые документы;

- протокол осмотра предметов от 18.06.2020 г., в соответствии с которым в помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области с участием подозреваемого ФИО3, а также его защитника были осмотрены флеш-накопитель Micro SD, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия от 10.04.2020 г., а также оптический диск, содержащий аудиозапись разговора от 07.04.2020 г. После просмотра оптического диска подозреваемый ФИО3 пояснил, что данный разговор произошёл между ним (обозначен как М1) и ФИО95 (обозначен как М2). После просмотра видеозаписей, имеющихся на флеш-накопителе, подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя (М2) и ФИО96. (М1) (т. 2. л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов от 19.06.2020 г., в соответствии с которым в помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области с участием свидетеля ФИО97. были осмотрены флеш-накопитель Micro SD, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия от 10.04.2020 г., а также оптический диск, содержащий аудиозапись разговора от 07.04.2020 г. После просмотра оптического диска свидетель ФИО99. пояснил, что данный разговор произошел между ним (обозначен как М2) и ФИО3 (обозначен как М1). В ходе разговора речь идёт о передаче денежных средств ФИО98 ФИО3 за незаконные действия, то есть за не проведение проверки с целью не выявления нарушений для дальнейшего получения лицензии. При этом ФИО104. пояснил, что ФИО3 знал о том, что лицензия выдаётся при условии отсутствия в акте, составляемом ФИО100 по итогам проверки, нарушений. После просмотра видеозаписей, имеющихся на флеш-накопителе, свидетель ФИО101. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя (М1) и ФИО3 (М2). События, изображенные на просмотренной видеозаписи происходили 10.04.2020 г. в служебном кабинете ФИО102 расположенном в здании ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: <...>. В ходе разговора ФИО3 передал ФИО103 денежные средства, предназначенные в качестве взятки за не проведение проверки и последующую выдачу акта без указания нарушений для получения лицензии (т. 2. л.д. 12-17);

- протокол осмотра предметов от 19.06.2020 г., в соответствии с которым в помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области были осмотрены документы, а также денежные средства в размере 30000 рублей, изъятые 10.04.2020 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; документы, изъятые 19.05.2020 г. в ходе обыска по адресу: <адрес> ноутбука, видеорегистратор, документы, изъятые 18.05.2020 г. в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 18-21)

- копия заявления о предоставлении лицензии (для юридического лица), поступившем в ГУ МЧС России по Воронежской области 04.03.2020 г., согласно которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 обратилось в ГУ МЧС России по Воронежской области с просьбой о предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т. 1, л.д. 208-209);

- копия распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки № 75 от 06.03.2020 г., подписанном заместителем начальника ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО7, согласно которого начальник отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставлении государственных услуг ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО5 назначен лицом, уполномоченным на проведение проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 210-213);

- копия акта проверки № 75 от 10.04.2020 г., согласно которого в ходе проверки установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. В нарушение пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225), часть средств измерений, представленные ООО «ФИО105», не позволяют идентифицировать их соответствие документам, подтверждающим прохождение поверки (т. 1, л.д. 214-215);

- приказ об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности № 284 от 28.04.2020 г., согласно которого ООО «<данные изъяты> отказано в предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, ввиду несоответствия пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225), так как часть средств измерений, представленные ООО «<данные изъяты> не позволяют идентифицировать их соответствие документам, подтверждающим прохождение поверки (т. 1, л.д.217-218).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлены. Противоречия в показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо признаков вымогательства взятки или провокации в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 10.04.2020 г. судом не установлено.

Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО3 в совершении им 10.04.2020 г. покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, поведение, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное официальное место работы, не состоит на учёте в ВОНД и ВОКПНД, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, обучающуюся в высшем учебном заведении по очной форме обучения, и нетрудоспособную мать, имеющую заболевания <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту регистрации, жительства и работы, состояние здоровья родственников подсудимого, нахождение у него на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся в высшем учебном заведении по очной форме обучения, и нетрудоспособной матери, имеющей заболевания <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО3 не установлено.

С учётом способа совершения преступления, характера наступивших последствий, а также фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

При этом, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его родственников, их материального положения, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, денежные средства: 6 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, использованные ФИО3 как средство при совершении преступления подлежат конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу копия технического паспорта на штангенциркуль ШЦ-1 на 2 листах формата А4, оптический диск, содержащий аудиозапись разговора от 07.04.2020 г., а также флеш-накопитель «Micro SD», содержащий 2 видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия от 10.04.2020 г., на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – протокол № 2 общего собрания участников ООО <данные изъяты>» от 31.03.2020 г. о решении вопроса о назначении ФИО106 на должность директора общества в 2 экземплярах каждый на 1 листе формата А4; протокол № 1 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 25.03.2020 г. об утверждении отчета о финансовых результатах общества за 2019 г. на 1 листе формата А4; протокол № 2 общего собрания участников ООО «<данные изъяты> от 23.12.2019 г. о внесении изменений в о способе подтверждения протокола в Устав общества на 1 листе формата А4; приказ № 20 от 01.04.2020 г. о вступлении ФИО11 в должность директора ООО «<данные изъяты>» на 1 листе формата А4; приказ № 18 от 31.03.2020 г. об увольнении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на 1 листе формата А4; Устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный 11.12.2018 г. на 9 листах формата А4, скрепленных в верхнем левом углу металлической скобой; расписка от нотариуса ФИО12 от 20.04.2020 г. на 1 листе – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, – подлежат передаче ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, расчётный счёт: <***>, БИК 042007001 Отделение Воронеж г. Воронеж, ОГРН: <***>, ОКПО: 83633369, Код ОКТМО: 20701000, КБК: 41711603130010000140, возмещение вреда (ущерба), выплата штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Шесть денежных купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая (серийные номера купюр ЗК 6286925, ИЬ 5106757, АЕ 7121630, ЕЬ 8251533, БЬ 7573593, зв 4232256), на общую сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области – конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копия технического паспорта на штангенциркуль ШЦ-1 на 2 листах формата А4, оптический диск, содержащий аудиозапись их разговора от 07.04.2020 г., а также флеш-накопитель «Micro SD», содержащий 2 видеозаписи ОРМ от 10.04.2020 г., - хранить в уголовном деле;

- протокол № 2 общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 31.03.2020 г. о решении вопроса о назначении ФИО107 на должность директора общества в 2 экземплярах каждый на 1 листе формата А4; протокол № 1 общего собрания участников ООО «АЛКО» от 25.03.2020 г. об утверждении отчета о финансовых результатах общества за 2019 г. на 1 листе формата А4; протокол № 2 общего собрания участников ООО «АЛКО» от 23.12.2019 г. о внесении изменений в о способе подтверждения протокола в Устав общества на 1 листе формата А4; приказ № 20 от 01.04.2020 г. о вступлении ФИО11 в должность директора ООО <данные изъяты>» на 1 листе формата А4; приказ №18 от 31.03.2020 г. об увольнении директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 на 1 листе формата А4; Устав ООО «<данные изъяты> утвержденный 11.12.2018 г. на 9 листах формата А4, скрепленных в верхнем левом углу металлической скобой; расписка от нотариуса ФИО108. от 20.04.2020 г. на 1 листе – передать ООО «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Д.А. Майоров

1версия для печати