Решение № 2-1-342/2025 2-1-342/2025~М-1-325/2025 М-1-325/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1-342/2025

УИД №RS0№-33 дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование предъявленного иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 750 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 38,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписав которое, подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на выпуск дебетовой банковской карты MasterCardStandart и присоединение к условиям её использования (№). ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление предоставление доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник по номеру телефона <***> зарегистрировался в приложении «Сбербанк Онлайн для Android». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно цифровому протоколу ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении кредита и цифровому протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 час банком выполнено зачисление кредита в сумме 750 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 925 539,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 165 610,84 руб., просроченный основной долг – 750 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 750,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 178,40 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 925 539,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 165 610,84 руб., просроченный основной долг – 750 000,00 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 750,75 руб., неустойку за просроченные проценты – 8 178,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 515,00 руб., а всего взыскать: 949 050 рублей 99 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810), а также меру гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч. 1 ст. 811).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит ФИО2 в сумме 750 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 38,2% годовых, что подтверждается справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита на счет заемщика ФИО2 №, а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.53-56)

Согласно п.10 кредитного договора (индивидуальные условия) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, не относящегося к коммерческому транспорту (л.д.25)

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной отделением госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в собственности ФИО2 имеется транспортное средство – автомобиль OPEL ASTRA AH VIN: №, двигатель 1 598 см3, 115 л.с., 2008 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписав которое, подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования (№) (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление предоставление доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу “Мобильный банк».

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.57-61).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д.25).

Согласно п. 17 Договора сторонами согласовано, что предоставление кредита осуществляется на счет № (л.д.25).

Заемщик ФИО2 со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора был ознакомлен, на стадии его заключения располагал всей информацией о предоставленной ему услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Заемщик предупреждался Банком о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по ее погашению, что подтверждается направленным в его адрес истцом требованием о досрочном погашении по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Материалами дела подтверждается, что требование о досрочном погашении по кредиту исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 925 539,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 165 610,84 руб., просроченный основной долг – 750 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 750,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 178,40 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства по делу, представленные стороной истца, суд приходит к выводу об установлении факта длительного неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, или контр-расчет, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в сумме 23 511 рублей (л.д. 27).

Ввиду того, что исковые требования банка удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 511 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 54 13 №, СНИЛС 13218467949, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 925 539 (девятьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты – 165 610,84 руб., просроченный основной долг – 750 000,00 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 750,75 руб., неустойку за просроченные проценты – 8 178,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 511 (двадцать три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 949 050 (девятьсот сорок девять тысяч пятьдесят) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ