Решение № 12-378/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-378/2020

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Русских Н.В., должностного лица – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-378/2020 по жалобе представителя Администрации г. Иркутска Русских Н.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Администрация г. Иркутска признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями первой и второй статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Русских Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель Администрации г. Иркутска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Русских Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Должностное лицо <данные изъяты> просил оставить жалобы без удовлетворения.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения телефонных сообщений (л.д. <данные изъяты>), поступивших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ЦППС ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области», содержащих информацию:

-о горении мусора по адресу: <данные изъяты>

-о горении мусора на открытой территории, привязка к адресу: <данные изъяты>

-о горении сухой растительности на открытой территории, привязка к адресу: <данные изъяты>

-о горении мусора на земельном участке, привязка к адресу: г<данные изъяты>

-о горении сухой растительности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

-о горении сухой растительности на открытой территории, привязка к местности: <данные изъяты>

-о горении сухой растительности на открытой территории, привязка к местности: <данные изъяты>

-о горении мусора на открытой территории, привязка к местности: <данные изъяты>

-о горении мусора на открытой территории, привязка к местности: г. <данные изъяты>

должностным лицом Административного органа выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что вопреки требованиям п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» не организована своевременная очистка территории города Иркутска по этим адресам от сухой растительности.

Приведенные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении Администрации г. Иркутска протоколов № об административных правонарушениях, предусмотренных частями первой, второй ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено единое постановление, которым Администрация г. Иркутска признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями первой и второй статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию по правилам ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает административную ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. ст. 1, 20, 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности. Первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31 марта 2020 года N 203-пп на территории Иркутской области с 08.00 часов 10 апреля 2020 до 08.00 часов 15 июня 2020 года установлен особый противопожарный режим.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 69-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее также по тексту – Правила), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Пунктом 17 (1) Правил установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства не организована своевременная очистка территории города Иркутска по вышеназванным адресам от сухой растительности и мусора.

Субъектом правонарушения является Администрация г. Иркутска, нарушившая требования пожарной безопасности, в том числе, в условиях особого противопожарного режима.

Так, из материалов дела следует, что земельные участки:

-привязка к адресу: <данные изъяты> (дело №),

-привязка к местности: <данные изъяты> (дело №);

-привязка к адресу: <данные изъяты> (дело №);

-привязка к местности: <данные изъяты> (дело №);

-привязка к местности: <данные изъяты> (дело №);

относятся к муниципальной собственности.

Утверждения защитника о том, что участок местности около дома <адрес> относится к домовой территории, состоятельным признать нельзя. Так, из материалов дела, в частности, из плана-схемы места горения (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что возгорание было обнаружено на открытой местности на расстоянии более 80 метров от пожарного гидранта, установленного у угла дома <адрес>, и отделено от этого дома проезжей частью улицы <данные изъяты>. Наличие сухой растительности подтверждается фотографией с места происшествия (л.д.<данные изъяты>).

При этом представленные Администрацией г. Иркутска фототаблицы (л.д. <данные изъяты>) относимыми к указанному земельному участку признать нельзя, поскольку на них зафиксированы иные участки местности – дворовые проезды, а не место, где было обнаружено возгорание.

Доводы о принадлежности земельного участка - привязка к местности: <данные изъяты>, иному собственнику также необоснованны.

Сопоставление плана-схемы места происшествия (л.д. <данные изъяты>), фотографии, контура земельного участка на выписке из ЕГРН (л.д. <данные изъяты>) и контура земельного участка, выделенного ООО <данные изъяты> свидетельствует о том, что должностным лицом Административного органа были верно определены расположение участка, на котором произошло возгорание, так и его принадлежность муниципальному образованию.

Вопреки доводам защитника у судьи также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов должностного лица административного органа о том, что земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, относится к муниципальной собственности. На это указывают сведения, представленные Администрацией г. Иркутска (л.д. <данные изъяты>), так и обстоятельства, установленные при тушении возгорания.

Наличие муниципального контракта о благоустройстве земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не свидетельствует о невиновности Администрации г. Иркутска. Так, из материалов дел усматривается, что сухая трава с участка удалена не была, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за исполнением условий контракта, то есть о том, что Администрация г. Иркутска не предприняла все зависящие от нее меры по обеспечению пожарной безопасности.

Принадлежность земельного участка вблизи <адрес>, к муниципальной собственности также сомнений не вызывает, это обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе, ответом Администрации г. Иркутска на запрос должностного лица (л.д. <данные изъяты>).

Также из материалов дела следует, что земельные участки:

-привязка к местности: <данные изъяты> (дело №);

-привязка к местности: <данные изъяты> (дело №);

-привязка к местности: <данные изъяты> (дело №);

-привязка к местности: <данные изъяты>, (дело №),

относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположены в границах муниципального образования г. Иркутск.

В соответствии со ст. 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ (ред. от 03.05.2017) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" до 01.01.2019 г. Правительство Иркутской области обеспечивало соблюдение прав собственника в отношении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2019 г. такие полномочия названным законом переданы муниципальным образованиям.

При этом пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно п. 10 статьи 11 Устава города Иркутска обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа находится в ведении городского округа.

Из приведенных положений законодательства следует, что на Администрации г. Иркутска лежит обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, как на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, так как они находятся в границах муниципального образования город Иркутск, так и на принадлежащих муниципальному образованию земельных участках..

Приведенные выше нарушения требований пожарной безопасности, выявленные ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дела №№ и №), ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и ДД.ММ.ГГГГ (дело №) образуют состав правонарушений, предусмотренных частями 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как выявлены нарушения были в условиях особого противопожарного режима, установленного Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2020 N203-пп с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действия Администрации г. Иркутска по факту нарушения требований пожарной безопасности по адресу: <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку возгорание мусора произошло ДД.ММ.ГГГГ, до введения особого противопожарного режима.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что у Администрации г. Иркутска имелась возможность предпринять все зависящие от него меры, исключающие невыполнение требований пожарной безопасности, доказательств обратного судье не представлено. Как следует из всех сообщений о возгораниях, горела сухая растительность, мусор, соответственно, наличие сухой растительности и мусора на земельных участках, где имели место возгорания, указывает на непринятие привлекаемым лицом мер по обеспечению пожарной безопасности, сведений о том, что проводилась очистка этих участков, или своевременный покос травы, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Доводы стороны защиты о ненаправлении копий определений о возбуждении дела об административном правонарушении и о нарушении сроков проведения административного расследования по делам состоятельными признать нельзя, поскольку по делу такие определения по всем делам, кроме дела № не выносились, административное расследование не проводилось. При этом копия определения о возбуждении дела № от ДД.ММ.ГГГГ вручена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

О составлении протоколов об административных правонарушениях юридическое лицо было уведомлено заблаговременно, копии протоколов вручены. При этом срок составления протокола об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях пресекательным не является, его несоблюдение не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку назначенное в соответствии с положениями статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за все правонарушения наказание, является минимальным.

Оснований для признания вмененных юридическому лицу правонарушений малозначительными не усматривается, исключительных обстоятельств, влекущих снижение наказания ниже минимального размера штрафа, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области <данные изъяты> - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова