Апелляционное определение № 33-319/2026 33-6972/2025 от 21 января 2026 г.

Изготовлено: 22.01.2026

Судья Нувахова О.А. Дело № 33-319/2026 (33-6972/2025)

УИД 76RS0014-01-2024-003373-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Фомина Т.Ю., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания дело по частной жалобе ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительных производств отказать»,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств согласно приложенному списку исполнительных производств с сайта ФССП России, ссылаясь на истечение срока давности по данным исполнительным производствам.

Судом постановлено указанное выше определение, на которое ФИО2 подана частная жалоба. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должно быть указано судебное постановление.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись требования ФИО2 и ФИО1 о прекращении исполнительных производств. Судом рассмотрено заявление ФИО2 о прекращении исполнительных производств. По требованиям ФИО1 судебное постановление не вынесено.

Поскольку ГПК РФ не регулирует вопрос вынесения дополнительного определения, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), в данном случае ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, предусматривающая возможность вынесения дополнительного решения, в случае в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, разрешение вопросов о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Данные вопросы должны быть разрешены до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело по частной жалобе ФИО2 необходимо снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г. Ярославля для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, а именно: для разрешения заявления ФИО1 о прекращении исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 334 ГПК РФ, суд

определил

Дело по частной жалобе ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2025 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г. Ярославля для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, а именно: для разрешения заявления ФИО1 о прекращении исполнительных производств.

Судья Т.Ю. Фомина