Решение № 12-23/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-23/2026

Р Е Ш Е Н И Е

город Новопавловск 20 марта 2026 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Гавриленко О.В., рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 28.01.2026года,

у с т а н о в и л:

что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района СК от 28 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На принятое по административному материалу решение ФИО1 подана жалоба об отмене принятого решения, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь также на нарушение мировым судьей его права на защиту, поскольку административное дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом никаких извещений о дате судебного заседания он не получал, о судебном разбирательстве надлежащим образом не уведомлялся, о привлечении его к административной ответственности 28.01.2026г. ему стало известно 14.02.2026 г. из сведений на Госуслугах.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, при этом, дополнительно представлены им сведения о наличии на иждивении двоих малолетних детей, а также характеристика по месту работы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поданную жалобу, возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам, в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы административного дела в отношении ФИО1 были направлены мировому судье судебного участка № 2 Кировского района на основании определения мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района от 17.12.2025г., которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 12).

Указанный административный материал поступил на судебный участок № 2 мирового судьи Кировского района 14.01.2026г., что следует из входящего штампа указанного судебного участка.

Согласно определения мирового судьи судебного района № 2 Кировского района от 14.01.2026г. рассмотрение данного дела об административном правонарушении назначено на 28.01.2026г. в 10 часов 00 минут (л.д. 13).

28.01.2026г. мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца (л.д. 15-17).

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, полагая достаточным принятых им мер к его извещению.

Согласно материалам дела на л.д. 14 - содержится Отчет об отправке СМС на 28.01.2026г. в адрес ФИО1 по указанному в Отчете номеру телефона, однако имеющийся Отчет об отправке смс-сообщения с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания не может служить доказательством надлежащего извещения ФИО1, поскольку в нем указан неверный номер телефона ФИО1

Так, из протокола об административном правонарушении от 27.11.2025г. номер телефона ФИО1 указан нечетко, вызывает неоднозначное его прочтение (л.д. 4).

Вместе с тем, на л.д.8 имеется Карточка операций с ВУ, в которой указан номер телефона ФИО1, по которому он судом не извещался, но который совпадает с номером телефона, указанного ФИО1 в своей жалобе на постановление мирового судьи от 28.01.2026г. (л.д.20).

Кроме того, в заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом указан еще один номер телефона лица, привлекаемого к административной ответственности, по которому он выразил согласие на уведомление его СМС-извещением, однако по данному номеру телефона он также судом не извещался (л.д.3).

Следовательно, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения мировым судьей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 не заявлял.

Таким образом, дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило ФИО1 возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, поскольку с учетом срока пересылки административного материала от мирового судьи Минераловодского района мировому судье Кировского района (с 17.12.2025 по 14.01.2026г.) истекает 29.03.2026г., постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье необходимо принять исчерпывающие меры к соблюдению прав участников административного производства, а также рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с нормами действующего законодательства, и принять законное и обоснованное решение по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 28.01.2026г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 2 Кировского района СК - на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Гавриленко