Постановление № 1-457/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1-457/17 (№11701320066181034)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк Кемеровской области «24» ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маган Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. п.<адрес>, не замужней, имеющей двоих н/летних детей, со средне- техническим образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул.<адрес> Кемеровской области, ранее судимой:1) 16.12.2014 г.Калтанским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/с условно с ИС 2 года; 2) 18.07.2017 г. Калтанским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 год 8 мес. лишения свободы условно с ИС 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 ч. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у киоска «Фрукты - овощи», расположенного по ул. <адрес> г. Новокузнецка, увидев на спящей на стуле у киоска ФИО2 золотые украшения, в осуществление внезапно возникшего преступленного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 после совместного распития спиртного с ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, уснула и заее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, похитила имущество, принадлежащее ФИО2: золотые серьги стоимостью 15000 рублей, сняв их с ушей, позолоченную цепочку стоимостью 3000 рублей, сняв с шеи. С похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.Похищенным распорядилась, сдав в ломбард.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просит прекратить в отношении подсудимой уголовное дело ввиду примирения с ней, поскольку причиненный преступлением ущерб ей заглажен полностью, подсудимую она простила.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, её защитник Маган Н.В., не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Продченко Я.С. также не возражала против прекращения дела в отношении подсудимой по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, впервые совершила преступление, которое относится к категориям преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб она полностью загладила, раскаялась в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Т.о., обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой в ходе предварительного следствия по делу в сумме 3575 руб. (л.д. 99), в соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело прекращено.

Вещественные доказательства – серебряную цепочку с позолотой возвратить потерпевшей ФИО2.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от заявленных требований.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виду её примирения с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3575 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – серебряную цепочку с позолотой возвратить потерпевшей ФИО2.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимая о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимая вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, обвиняемая должна сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий: Е.Н. Иванькова