Решение № 2-217/2019 2-217/2019(2-3507/2018;)~М-3851/2018 2-3507/2018 М-3851/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-217/2019

№2-217/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Х.О.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.О.А. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому Х.О.А. передала ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рублей под 13 % от суммы займа ежемесячно. Пунктом 2.2. договора установлен срок возврата суммы займа не позднее 04.12.2017. Денежные средства в размере 60 000 рублей были переданы ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств сумма займа в установленный договором срок ФИО2 возвращена не была, проценты за пользование заемными средствами также уплачены не были. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом транспортного средства «Toyota Camry», что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 27.12.2018 в сумме 296 140 рублей, в том числе: 60 000 рублей – сумма займа; 108 940 рублей – проценты за пользование займом за период с 04.11.2017 по 27.12.2018; 12 600 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 04.11.2017 по 10.12.2017; 114 600 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 11.12.2017 по 27.12.2018; судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Camry», год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, цвет кузова ..., регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 18.02.2019 по гражданскому делу по иску Х.О.А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена стороны истца Х.О.А. на правопреемника ФИО1

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 11.02.2019.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и Х.О.А. (Займодавец) был заключен договор займа (далее по тексту – договор), по условиям которого Х.О.А. передала ФИО2 сумму займа в размере 60 000 рублей под 13% в месяц, что составляет 7 800 рублей, в срок не позднее 04.12.2017 (п.п. 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Согласно п. 1.1 договора Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

За пользование суммой займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, Заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 13.00% от суммы займа в месяц, что составляет 7 800 рублей. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее «4» числа (п.1.2 договора).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

По договору займа сторонами согласовано условие, что в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 7 (семи) дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа (п.4.2 договора).

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ответчику денежных средств в размере 60 000 рублей подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ответчиком возврат займа, процентов за пользование займом, и процентов за пользование денежными средствами не производился.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что проценты начисляются по 13% в месяц, что составляет 7 800 рублей и выплачиваются ежемесячно не позднее «4» числа каждого месяца (п.1.2 договора).

Истцом начислены проценты за пользование суммой займа за период с 04.11.2017 по 27.12.2018 в размере 108 940 рублей, исходя из расчета 60 000 рублей (основной долг) х 13 % (% ставка в месяц) х 419 дней.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 940 рублей.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение обязательства по возврату суммы займа в размере 60 000 рублей, истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора начислены ответчику проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 04.12.2017 по 10.12.2017 в размере 12 600 рублей исходя из 3% в день, а также за период с 11.12.2017 по 27.12.2018 в размере 114 600 рублей исходя из 5% в день.

В соответствии с абз.2 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как указано выше, в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 7 (семи) дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа (п.4.2 договора).

Таким образом, сторонами в ч. 4 рассматриваемого договора установлена ответственность за нарушение заемщиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поименованные в п. 4.2 договора проценты за пользование суммой займа по своей правовой природе являются процентами за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в силу ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа выглядит следующим образом:

(с 04.12.2017 по 10.12.2017) 60 000 рублей (основной долг) х 3% (от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 7-ми дней со дня неисполнения обязательств) х 7 (количество дней просрочки) = 12 600 рублей;

(с 11.12.2017 по 27.12.2018) 60 000 рублей х 5% (от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга) х 382 (количество дней просрочки) = 114 600 рублей.

Таким образом, размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 04.12.2017 по 10.12.2017 составил 12 600 рублей, за период с 11.12.2017 по 27.12.2018 составил 114 600 рублей.

В заявлении об увеличении исковых требований от 28.12.2018 истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 04.11.2017 по 10.12.2017 в размере 12 600 рублей, однако исходя из содержания искового заявления, расчета цены иска, проценты начислены за период с 04.12.2017 по 10.12.2017 в размере 12 600 рублей, в связи, с чем суд приходит к выводу об описке.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По своей правовой природе проценты за нарушение срока возврата суммы займа являются мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, к ним подлежат применению правила об уменьшении неустойки.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает, что в результате неисполнения заемщиком обязательств для истца никаких тяжелых последствии не наступило.

Принимая во внимание сумму основного долга, процентов и размер начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения Х.О.А. в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,50% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера процентов за нарушение срока возврата суммы займа (в течение первых 7-ми дней – 3%, и в последующем 5% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера процентов за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 3 % до 0,1%, и с 5 % до 0,1% в день, что есть в 30 раз, и в 50 раз соответственно.

Таким образом, размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащих взысканию с ФИО2 за период с 04.12.2017 по 10.12.2017 составит 420 рублей, за период с 11.12.2017 по 27.12.2018 составит 22 920 рублей.

Определением суда от 18.02.2019 по гражданскому делу №2-217/2019 по иску Х.О.А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена стороны истца Х.О.А. на правопреемника ФИО1

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 280 рублей, из которых: 60 000 рублей – основной долг, 108 940 рублей - проценты за пользование займом за период с 04.11.2017 по 27.12.2018, 23 340 рублей (420 + 22 920) – проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 04.12.2017 по 27.12.2018.

При этом в силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Согласно п.3.1 договора займа принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи Займодавцу в залог имущества на условиях, предусмотренных соглашением сторон о залоге имущества – приложение №2 к настоящему договору являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Х.О.А. (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) договору залога движимого имущества, обеспечением исполнения обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ явился залог автомобиля марки «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, цвет кузова – ..., регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № РЭО ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № собственником автомобиля марки «Toyota Camry», ПТС № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2 (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 4.2.5 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, у истца в силу закона имеются все основания получить удовлетворение по обязательствам путем обращения на него взыскания.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО2, обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд считает возможным определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 654 рубля, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявления об увеличении размера исковых требований подавались на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины подлежит разрешению судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Учитывая удовлетворенное требование имущественного характера, подлежащее оценке на сумму 192 280 рублей и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, государственная пошлина составляет 5 345, 6 рублей (5 045, 6 рублей + 300 рублей).

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 654 рубля и в доход местного бюджета – 391,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 280 рублей, из которых: 60 000 рублей – сумма займа, 108 940 рублей - проценты за пользование займом за период с 04.11.2017 по 27.12.2018, 23 340 рублей – проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 04.12.2017 по 27.12.2018.

Обратить взыскание на автомобиль «Toyota Camry», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, цвет кузова ..., регистрационный номер №, паспорт транспортного средства: № РЭО ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 , путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 654 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 391, 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова