Решение № 2-3122/2021 2-3122/2021~М-3157/2021 М-3157/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3122/2021

Дело № 2-3122/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альбион» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Альбион» осуществляет управление многоквартирного жилого <адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира № в указанном многоквартирном доме. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики в течение длительного времени не выполняет обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В этой связи ООО «Альбион» просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 262 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб. 89 коп.

Представители истца ООО «Альбион» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований сославшись на пропуск срока исковой давности. Кроме того, указал, что производимые ответчиками платежи необоснованно направлялись истцом на погашение пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Форвард-Инфо» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Альбион», что сторонами не оспаривалось.

Истцом в материалы дела представлена выписка о задолженности по лицевому счету № по <адрес>, в соответствии с которой по указанному жилому помещению числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 262 руб. 87 коп.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме, вместе с тем, представителем ответчицы ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 41 Постановления Пленума от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «Альбион» обратилось в суд путем направления почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в Ленинский районный суд г. Ульяновска истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

Из материалов дела следует, что вынесенные мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № были впоследствии отменены по заявлению должников определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.25 договора управления многоквартирным жилым домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П предусмотрено, что собственники оплачивают услуги ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Обращаясь изначально к мировому судье за взысканием образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 г. по декабрь 2020 г., поскольку о нарушении ответчиками срока оплаты задолженности за декабрь 2017 г. истец узнал ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности в отношении задолженности за ноябрь 2017 г. также не пропущен.

Так, стороной истца в материалы дела представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, из которого следует, что ООО «Альбион» ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска было направлено письмо категории «заказное» без описи вложения, которое согласно сведений сайта АО «Почта России» было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда копий материалов гражданских дел № заявления ООО «Альбион» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги поступили к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

При этом доказательств направления ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявлений о выдаче судебных приказов именно в отношении ответчиков истцом в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что датой обращения ООО «Альбион» к мировому судье за выдачей судебных приказов в отношении ФИО1 и ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на указанную дату срок исковой давности по требования о взыскании задолженности за ноябрь 2017 г. истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2017 г. надлежит отказать.

При этом в отношении задолженности за период с декабря 2017 г. по ноябрь 2020 г. срок исковой давности не пропущен.

Из выписки о задолженности по лицевому счету № по <адрес>, по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 951 руб. 25 коп. и задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 462 руб. 52 коп., а всего 78 413 руб. 78 коп.

Представителем ответчика ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, а именно платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2019 г. в сумме 7 000 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2021 г. в сумме 5 000 руб., две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24 801 руб. 20 коп.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В представленных ответчиком платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся сведения о расчетных периодах – ноябрь 2019 г. и март 2021 г. соответственно.

В свою очередь квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указания на расчетный период не содержат.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету № по <адрес> следует, что в отношении указанного жилого помещения была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2019 г. в сумме 1 953 руб. 61 коп., а за март 2021 г. – 1 019 руб. 99 коп., а в общей сложности 2 973 руб. 60 коп.

Учитывая, что по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № была внесена плата в сумме 12 000 руб. (7 000 руб. + 5 000 руб.), имеющаяся переплата в размере 9 026 руб. 40 коп. (12 000 руб. - 2 973 руб. 60 коп.) должна была быть направлена на погашение задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Из представленной ООО «Альбион» в материалы дела обортно-сальдовой ведомости следует, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на погашение основного долга в сумме 4 703 руб. 28 коп. и на погашение пени в сумме 2 296 руб. 72 коп., платеж от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на погашение основного долга в сумме 3 424 руб. 78 коп. и на погашение пени в сумме 1 575 руб. 24 коп., а платежи от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение основного долга в сумме 17 037 руб. 32 коп. и на погашение пени в сумме 7 763 руб. 88 коп.

Между тем, истцом не было учтено, что статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Учитывая, что по пени по своей правовой природе не являются процентами по договору, действия управляющей компании по направлению производимых платежей на погашение пени при наличии не погашенной основной задолженности нельзя признать правомерными.

С учетом произведенных ответчиками платежей задолженность за период с декабря 2017 г. по ноябрь 2020 г. по состоянию на день вынесения решения суда составляет 44 586 руб. 18 коп. (78 413 руб. 78 коп. – 7 000 руб. – 3 980 руб. 01 коп. – 24 801 руб. 20 коп.).

В свою очередь, указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.

Между тем, правовых оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от оплаты предоставленных им жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчики состоят в зарегистрированном браке, а <адрес> принадлежит им на праве общей совместной собственности.

При этом раздел имущества ответчиками не производился, отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, с ними также не заключались.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Альбион» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 44 586 руб. 18 коп., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворению исковых требований (54%) в сумме 1 440 руб. 66 коп.

При этом истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альбион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 44 586 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 440 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>