Решение № 12-405/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-405/2017

Дело ### г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 июля 2017 г.

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Иванова И.М.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица - ст. гос. инспектора ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное ст. гос. инспектором ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 500 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным ст. гос. инспектором ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 500 рублей.

С указанным постановлением Должностное лицо не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесено незаконно и необоснованно.

Указывает, что **.**.**** он управлял автомобилем «Nissan Avenir», г/н ###. У ... г. Кемерово был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые вынесли постановление ### по делу об административном правонарушении. Его обвинили в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП. Перед выездом он проверял автомобиль, но проверить «стоп-сигналы» одному затруднительно. Практически у него всегда есть с собой инструменты, провода, лампочки, изолента. Он предлагал устранить неисправность транспортного средства на месте, однако сотрудники полиции отняли у него автомобиль. Не считает себя виновным, поскольку не мог знать, что у его автомобиля неисправна лампа «Стоп-сигнала».

Просит постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ст. гос. инспектор ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо доводы жалобы не признал, пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, считает, что жалоба ФИО1 на постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным ст. гос. инспектором ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 500 рублей, а именно: за управление автомобилем с неисправными внешними световыми приборами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП – «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** – **.**.****, в 14 часов 10 минут, в г. Кемерово, ..., ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Avenir», г/н ###, с неисправными внешними световыми приборами – не работает задний правый стоп сигнал, что является нарушением п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) ПДД РФ.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в разделе «наказание оспариваю / не оспариваю» отсутствует указание на то, что ФИО1 оспаривает постановление (слово «оспариваю» зачеркнуто). В связи с чем, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

В соответствии ч. 1 ст. 28.6 КРФобАП – «В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления».

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КРФобАП – «В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению».

Копия постановления вручена ФИО1 **.**.**** о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном постановлении. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП ФИО1 не оспаривалось.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании а также пояснения участников процесса.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 3.3 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

По мнению суда, факт управления ФИО1 автомобилем Nissan Avenir», г/н ###, с неисправными внешними световыми приборами – не работает задний правый стоп-сигнал, достоверно установлен в судебном заседании.

Вышеизложенное является нарушением п. 3.3 Перечня неисправностей, эксплуатация при которых транспортного средства запрещена.

Учитывая вышеизложенное, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает, что при вынесении постановления ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, должностным лицом - ст. гос. инспектором ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП, учтены все обстоятельства дела. Постановление вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное ст. гос. инспектором ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 500 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения, вручения копии постановления.

Судья Иванова И.М.