Решение № 2-4606/2017 2-4606/2017~М-2564/2017 М-2564/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-4606/2017

Дело № 2-4606/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО4» об обязании заключить договор использования инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО4» об обязании заключить договор использования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка № в садоводстве «ФИО4». С ДД.ММ.ГГГГ года он переехал и стал проживать в садовом домике, находящийся на указанном выше земельном участке. Для проживания в садовом домике у него возникла необходимость осуществления технологического присоединения электрической сети. Председатель СНТ «ФИО4» уклоняется от заключения с ним договора использования инфраструктуры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит обязать председателя СНТ «ФИО4» ФИО4 заключить с ним договор использования инфраструктуры в срок не позднее трех дней с момента вступления рения в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик председатель СНТ «ФИО4» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, выслушав истца, пояснения свидетеля, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Положениями ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе «ФИО4», право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом СНТ «ФИО4» и оплачивает членские взносы, что подтверждено членской книжкой садовода.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с целью заключения договора использования инфраструктуры, однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к имуществу общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора и тому подобное).

В соответствии с ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Таким образом, право ФИО2, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату на условиях договора, заключенного с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения, предусмотрено в законе, в связи с чем его требование, о заключении с ним такого договора является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО4» об обязании заключить договор использования инфраструктуры удовлетворить.

Обязать председателя СНТ «ФИО4 заключить с ФИО2 договор использования инфраструктуры в срок не позднее трех дней с момента вступления рения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова