Апелляционное определение № 33-16451/2025 33-700/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Хадыева Т.А. УИД 16RS0047-01-2023-003798-88

Дело № 2-1135/2025

№ 33-700/2026 (№ 33-16451/2025)

Учет 041г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО3 и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ПРО АКВА» - генерального директора ФИО15 ФИО1 на решение Кировского районного города Казани от 11 июля 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» № 10 от 7 июля 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3.

Признать незаконным прекращение 7 июля 2023 года, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА», трудового договора № .... от 11 октября 2021 года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное приказом от 7 июля 2023 года № 77_ЛС/0.

Восстановить ФИО2, <дата> года рождения, ИНН <***>, на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» в должности менеджера по работе с клиентами в подразделении Отдела объектных продаж с 8 июля 2023 года, о чем внести запись в трудовую книжку ФИО3.

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» ИНН <***>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, ИНН <***>, средний заработок за время приостановки работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 23 июня 2023 года по 7 июля 2023 года в размере 37 685 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время приостановки работы за период с 8 июля 2023 года по 20 июня 2025 года в размере 30 642 рублей 29 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 8 июля 2023 года по 11 июля 2025 года в размере 1 627 195 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 17 277 рублей 16 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО9, поддержавшего жалобу истца, возражавшего доводам жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика ООО «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» - ФИО11, поддержавшего доводы жалобы ответчика, возражавшего доводам жалобы истца, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагающего, что решение в части восстановления истца на работе подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» о признании приказов об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за период вынужденной приостановки работы, взыскании денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного приостановления работы, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула ввиду незаконного увольнения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 работала у ООО «ТД ПРО АКВА» менеджером по работе с клиентами в подразделении отдела объектных продаж с 11 октября 2021 года, была уволена по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул приказом .... ЛС/0 от 7 июля 2023 года, во время приостановки ею своей работы по статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации до полной выплаты задолженности по заработной плате за апрель 2023 года. Истец указывает на незаконность увольнения ввиду отсутствия прогула и нарушения процедуры увольнения.

На основании изложенного, с учетом уточнения и увеличения исковых требований, истец просил суд:

признать незаконным и отменить приказ № 70 ЛС/0 от 7 июля 2023 года о прекращении трудового договора № .... с менеджером по работе с клиентами в подразделении отдела объектных продаж ФИО3 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

восстановить ФИО2 на прежнем месте работы у ответчика с фактическим допуском к работе менеджером по работе с клиентами в подразделении отдела объектных продаж;

взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 8 июля 2023 года по дату вынесения решения суда в размере 3 924 рублей за каждый день;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

возложить на ответчика обязанность выдать документы, связанные с работой, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденной приостановки работы по статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 23 июня 2023 года по 7 июля 2023 года в размере 58 860 рублей;

взыскать денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты среднего заработка за время приостановки работы за период с 23 июня 2023 г. по 20 июня 2025 года;

признать незаконным и отменить приказ .... от 7 июля 2023 года о дисциплинарном взыскании.

Определением суда первой инстанции от 18 октября 2024 года произведена замена ответчика на ООО «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА», в связи с его реорганизацией.

Определением суда первой инстанции от 11 июля 2025 года принят отказ истца ФИО3 от исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать на основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документы, связанные с работой.

На судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, до начала рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» - ФИО10 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановления на работе.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 выражает несогласие с принятым по делу решением суда в части размера среднего дневного заработка истца и расчета среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за нарушение сроков его выплаты, и соответственно размера среднего заработка за период вынужденного прогула. Указывая на несогласие с оспариваемой частью решения суда, истец приводит расчет.

Представителем ответчика ООО «ПРО АКВА» - генеральным директором ФИО16 ФИО1 также подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой просит его отменить в удовлетворённой части как незаконное и не обоснованное. В целом в жалобе представителем ответчика приводятся те же доводы, что и в возражениях по существу иска.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 – ФИО9, поддержал доводы жалобы истца, возражал против доводов жалобы ответчика.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» - ФИО11 на судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы ответчика, возражал доводам жалобы истца.

Участвующий в деле прокурор пришел к выводу о законности постановленного по делу решения в части восстановления истца на работе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года №1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О, от 23 июня 2015 года № 1243-О, от 26 января 2017 года № 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 октября 2021 года между ФИО3 и ООО «ТД «Про Аква» (в настоящее время – ООО «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА») заключен трудовой договор № Д_000942, по условиям которого ФИО2 принята на должность менеджера по работе с клиентами в подразделение Отдел объективных продаж с 11 октября 2021 года, что подтверждается трудовым договором и приказом .... от 11 октября 2021 г. (т. 2, л.д. 55-57). Место работы работника находится по адресу: г. Москва (пункт 5 трудового договора).

Как следует из трудового договора с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных работника и с положением о коммерческой тайне и конфиденциальной информации ФИО2 ознакомлена, о чем в трудовом договоре имеется соответствующая подпись ФИО3

23 июня 2023 года ФИО2 написала заявление в адрес ООО «ТД «Про Аква» о приостановлении работы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 часов 00 23 июня 2023 года до полной выплаты образовавшейся задолженности по заработной плате за апрель 2023 года по премии на срок более 15 дней и денежной компенсации за каждый день задержки по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 11).

Данное заявление было получено работодателем 27 июня 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № .....

Работодателем 27 июня 2023 года письмом № ТД23/09 в адрес ФИО3 направлено уведомление о том, что по состоянию на 27 июня 2023 года оснований для приостановления работы не имеется, приостановление работы является незаконным и нарушает Трудовой кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 70).

Данный ответ получен ФИО3 7 июля 2024 года, что подтверждается отслеживанием об отправке почтового отправления .....

Как следует из пункта 12 трудового договора от 8 июня 2020 года, заключенного между сторонами, работнику устанавливается должностной оклад в размере 51 700 рублей в месяц, который выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 12.1 дополнительно к тарифной ставке/окладу на основе индивидуальной оценки труда работнику устанавливаются стимулирующие выплаты согласно положению о премировании.

Как следует из пункта 21 указанного договора к отношениям сторон, не урегулированным договором, применяются нормы трудового права, федеральные законы, нормативные правовые акта и иные локальные нормативные акты.

Как следует из правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых генеральным директором ООО «ТД Про Аква» ФИО12ФИО17 10 января 2022 года, заработная плата работникам в г. Москве выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в месте выполнения ими работы, либо путем перечисления заработной платы в денежной форме в валюте Российской Федерации на лицевые счета работников, открытые в одном из банков, находящихся на территории России: первая выплата (расчет за фактически отработанное время в период с 1 числа по 15 число включительно) осуществляется 22 числа расчетного месяца; вторая выплата (расчет за фактически отработанное время в период с 16 по последнее число месяца включительно) осуществляется 7 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5 Правил, т. 2, л.д. 129-143).

Исходя из пункта 7.4 Правил порядок премирования определяется «Положением о премировании» ООО «ТД «Про Аква».

Как следует из пункта 2.1. – 2.5. Положения о премировании работников, утверждённого генеральным директором ООО «ТД Про Аква» ФИО19ФИО18 25 марта 2019 года (т. 2, л.д. 144-148), работодателем устанавливается система премирования работников сверх размера должностного оклада (тарифной ставки), устанавливаемого Штатным расписанием. Работодатель может выплачивать Работникам всех подразделений ежемесячные, ежеквартальные, годовые, а также разовые премии. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Ежемесячное премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки Работодателем труда каждого Работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, выполнения должностных инструкций и договорных обязательств, трудовой и исполнительской дисциплины. Ежемесячная премиальная часть оплаты труда может быть не начислена, или начислена на величину процента, или в суммарном выражении. Размер премиальной части оплаты труда отдельным Работникам может быть увеличен или уменьшен по решению руководства предприятия, как в процентном соотношении, так и в суммарные выражении. Ежеквартальная и годовая премии могут быть выплачены работнику по решению Работодателя за особые трудовые достижения в течение периода.

Как следует из пунктов 3.1-3.4 Положения о премировании работников основанием для начисления ежемесячной премиальной части оплаты труда является Служебная записка, подаваемая руководителем подразделения на имя Генерального директора. Премирование производится при достижении показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами деятельности. Для руководящих работников, служащих и специалистов отделов всех направлений, кроме продаж и работе с клиентами, складского хозяйства, устанавливаются следующие показатели премирования: трудовая дисциплина (отсутствие нарушений Правил внутреннего трудового распорядка); отсутствие замечаний со стороны непосредственного руководителя (выполнение поручений точно и в срок); своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей. Совокупный размер материального поощрения работников с учетом ежемесячной, разовой, ежеквартальной и годовой премий максимальными размерами не ограничивается и зависит только от финансового положения предприятия. Наличие производственных нарушений служит основанием для частичного начисления премиальной части оплаты труда. При замечаниях, нарушениях, невыполнении заданий (задания), Работник может быть представлен к частичному получению премиальной части или полностью теряет право на её получение.

Исходя из пунктов 4.1. - 4.7. данного положения ежемесячная премия выплачивается работникам не позднее конца месяца, следующего за оплачиваемым. Квартальная премия рассчитывается и выплачивается Работникам не позднее конца второго месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Выплата премии по итогам работы за год производится не позднее конца первого квартала года, следующего за оплачиваемым. Работникам, проработавшим неполный рабочий месяц в связи с призывом в Вооружённые силы РФ, переводом на другую работу, поступлением в учебное заведение, уходом на пенсию и по другим уважительным причинам, выплата премии производится за фактически отработанное время в данном отчетном периоде. Уволенным по другим причинам (прогул, алкогольное опьянение и другие виды грубых нарушений трудовой дисциплины) переменная часть оплаты труда в данный месяц не выплачивается. Разовая премия выплачивается не позднее конца месяца, следующего за оплачиваемым. Премиальная часть начисляется Работникам путем перечисления на счет в банке, с которым у Работодателя заключен договор.

Как следует из расчетных листов за 2021 года - апрель 2023года (т. 2, л.д. 112-122) ФИО3 ежемесячно начислялась ежемесячная премия, кроме того, за апрель 2023 года (т. 2, л.д. 122) ежемесячная премия истцу начислена в размере 35 860 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время приостановления работы, суд первой инстанции, установил отсутствие задолженности по выплате истцу премии за апрель 2023 года, при этом суд принял во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, добросовестное заблуждение истца относительно невыплаченных денежных средств за оплату его труда в установленные сроки, пришел к выводу о наличии оснований для сохранения за истцом права на получение среднего заработка, предусмотренного статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации до получения от работодателя мотивированных разъяснений об отсутствии у него задолженности перед работником по выплате заработной платы и незаконности такой приостановки.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы среднего заработка за время приостановления работы судебная коллегия соглашается, находит их законными, соответствующими как материалам дела, так и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений. Вывод суда в данной части мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, предусмотренных законом оснований, для отказа во взыскании среднего заработка за спорный период приостановления истцом работы по материалам дела не установлено, при том, что выплата среднего заработка является по своей сути реализацией работником способа самозащиты права в виде приостановления работы, направленного на понуждение, стимулирование работодателя к выполнению основных обязанностей в рамках трудовых отношений по своевременной оплате труда.

Иное бы противоречило одной из основополагающих характеристик трудовых правоотношений - выполнению трудовой функции за определенную оплату, необоснованно бы освобождало работодателя от необходимости погашения имеющейся задолженности по плате труда перед работником.

Судом первой инстанции и материалами дела также установлено, что приказом .... от 7 июля 2023 года к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, выразившийся в отсутствии ее в течение всего рабочего дня 23 июня 2023 года, 27 июня 2023года и 28 июня 2023 года на рабочем месте без уважительных причин. (т. 2, л.д. 64-69).

Приказом .... от 7 июля 2023 года ФИО2 уволена за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для издания приказа ...._ЛС/0 от 7 июля 2023 года послужил приказ .... от 7 июля 2023 года.

23 июня 2023 года ФИО20 написала заявление в ООО «ТД «Про Аква» о приостановлении работы на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 часов 23 июня 2023 года до полной выплаты образовавшейся задолженности по заработной плате. Данное заявление было получено работодателем 27 июня 2023 года.

Работодателем 27 июня 2023 года в адрес ФИО3 направлено уведомление, что по состоянию на 27 июня 2023 года оснований для приостановления работы не имеется. Данный ответ получен 7 июля 2023 года.

При этом, 23 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 28 июня 2023 года работодателем составлялись акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте (т. 2, л.д. 73-78).

28 июня 2023 года начальником отдела по работе с клиентами в отделе объективных продаж ФИО13 в адрес генерального директора подана докладная записка об отсутствии ФИО3 на рабочем месте 23 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 28 июня 2023 года (т. 2, л.д. 72).

29 июня 2023 года в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений причин отсутствия на рабочем месте с 23 июня 2023 года, 27 июня 2023 года и 28 июня 2023 года (т. 2, л.д.71). Данное требование было получено ФИО3 3 июля 2023 года (т. 2, л.д. 81).

С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлена 11 июля 2023 года, о чем имеется подпись в приказе об увольнении.

Разрешая требования истца о признании приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, суд первой инстанции проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения ФИО3 по соответствующему основанию и наличия основания для увольнения, пришел выводу о нарушении порядка увольнения и отсутствия прогула со стороны работника, поскольку, при наличии у работодателя достоверных сведений о причинах отсутствия ФИО3 на работе 23 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 28 июня 2023 года, работодателем были запрошены пояснения о невыходе ФИО3 на работу, при этом уведомление об отсутствии оснований для приостановки работы было получено работником только 7 июля 2023 года, однако работодатель уволил ее в этот же день - 7 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о признании незаконным приказа .... от 7 июля 2023 года о применении дисциплинарного взыскания и прекращение заключенного между ФИО3 и ООО «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» трудового договора .... от 11 октября 2021 года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное приказом от 7 июля 2023 года ...._ЛС/0 были судом первой инстанции удовлетворены, ФИО2 восстановлена на прежнем месте работы в ООО «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА».

С выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения истца и наличии оснований для ее восстановления на работе судебная коллегия соглашается. Вывод суда в данной части мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения было произведено в отсутствие на то законных оснований. С выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не находит.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Однако, доводы апелляционной жалобы истца в части определения размера среднего дневного заработка истца ФИО3 заслуживают внимания.

В соответствии с частью 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Из части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как указано выше истец приостановила работу путем подачи заявления работодателю 23 июня 2023 года.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Начиная с 23 июня 2023 года по дату незаконного увольнения – 7 июля 2023 года в пользу работника подлежит взысканию средний заработок, с 8 июля 2023 года по дату восстановления истца на работе – 11 июля 2025 года (дата решения суда первой инстанции) в пользу работника подлежит взысканию средняя заработная плата за вынужденный прогул.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, действующим на дату принятия решения суда первой инстанции (далее – Положение № 922).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 6 Положения в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 9 Положения № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

По запросу судебной коллегии для расчета размера среднего дневного заработка у ответчика были запрошены сведения о размере выплат, полученных истцом у работодателя – ответчика за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (период приостановления работы, начиная с 23 июня 2023 года) и фактически отработанного за этот период времени.

Как следует из представленных ответчиком сведений, за период с июня 2023 года по май 2023 года ФИО3 было выплачено работодателем 799 619 рублей 56 копеек.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения№ 922, на количество фактически отработанных в этот период дней (абзац 6 пункт 9 Положения № 922).

При определении среднего заработка премии, денежные поощрения и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии, денежные поощрения и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии, денежные поощрения и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения (пункт 15 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы).

Поскольку Положение о премировании ООО «ТД «Про Аква» предусматривает выплату ежемесячных, ежеквартальных, годовых премий по итогам работы за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, при достижении показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами деятельности, выплата премий истцу носила регулярный характер, судебная коллегия полагает, что премии входили в оплату труда истца ФИО3 и вопреки доводам ответчика, должны учитываться при расчете средней заработной платы, поскольку они выплачены в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, размер среднего дневного заработка составляет 3 881 рубль 65 копеек, из расчета 799 619 рублей 56 копеек ? 206 фактически отработанных дня.

С 23 июня 2023 года по дату незаконного увольнения – 7 июля 2023 года в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за период приостановления работы в размере 42 698 рублей 15 копеек (3 881 рубль 65 копеек ? 11 рабочих дней), и с 8 июля 2023 года по дату восстановления истца на работе – 11 июля 2025 года средняя заработная плата за период вынужденного прогула в размере 1 933 061 рубль 70 копеек (3 881 рубль 65 копеек ? 498 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе).

Поскольку право незаконно уволенного работника на возмещение неполученного заработка прямо закреплено законом, суд должен произвести верный расчет размера среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с действующим законодательством, что при увеличении суммы такого заработка по сравнению с заявленным истцом требованием выходом за пределы исковых требований не является.

В связи с указанным, решение суда подлежит изменению в части взыскания средней заработной платы.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения сроков выплаты суммы среднего заработка за период приостановления работы, суд первой инстанции в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату денежных средств на сумму установленной судом задолженности за период с 8 июля 2023 года по 20 июня 2025 года.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П данное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В этой связи нельзя согласиться с расчетом суда первой инстанции в части взыскания процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П проценты подлежат взысканию за весь заявленный истцом период, с учетом дат, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В соответствии с положениями части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «ТД Про Аква» ФИО12ФИО21 10 января 2022 года, заработная плата работникам в г. Москве выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в месте выполнения ими работы, либо путем перечисления заработной платы в денежной форме в валюте Российской Федерации на лицевые счета работников, открытые в одном из банков, находящихся на территории России: первая выплата (расчет за фактически отработанное время в период с 1 числа по 15 число включительно) осуществляется 22 числа расчетного месяца; вторая выплата (расчет за фактически отработанное время в период с 16 по последнее число месяца включительно) осуществляется 7 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5 Правил, т. 2, л.д. 129-143).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты суммы среднего заработка за период приостановления работы по состоянию на 20 июня 2025 года, судебная коллегия производит расчет компенсации следующим образом.

Расчет компенсации за нарушения работодателем сроков выплаты средней заработной платы за период приостановления работы следует производить, исходя из сроков выплаты первой части заработной платы (с 23 июня 2023 года по 30 июня 2023 года – 6 рабочих дней) не позднее 7 июля 2023 года, второй части заработной платы (с 1 июля 2023 года по 7 июля 2023 года – 5 рабочих дней) не позднее 22 июля 2023 года, следующим образом:

с 23 июня 2023 года по 30 июня 2023 года – 6 рабочих дней, 3 881 рубль 65 копеек?6= 23 289 рублей 90 копеек, размер компенсации за задержку выплаты за период с 7 июля 2023 года по 20 июня 2025 года – 18 948 рублей 67 копеек;

с 1 июля 2023 года по 7 июля 2023 года – 5 рабочих дней, 3 881 рубль 65 копеек?5= 19 408 рублей 25 копеек, размер компенсации за задержку выплаты за период с 22 июля 2023 года по 20 июня 2025 года – 15 644 рубля 99 копеек;

Расчет компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу выплат исходя из определенных сумм задолженности, осуществлен с помощью калькулятора на сайте https://calc.consultant.ru/kompensaciya-zarplata?utm_source=sps.

В связи с указанным, решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты средней заработной платы за период приостановления работы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплат, причитающихся истцу, по состоянию на 20 июня 2025 года в размере 34 593 рубля 66 копеек (18 948 рублей 67 копеек+15 644 рубля 99 копеек).

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные законодательством, оценил все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Каких-либо доводов в части компенсации морального вреда апелляционная жалоба истца и ответчика не содержит, потому оснований выйти за пределы апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено в части материального иска, то подлежит изменению и сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

С ответчика согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 18 551 рубль 76 копеек в доход бюджета муниципального образования города Казани.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного города Казани от 11 июля 2025 года по данному делу изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» в пользу ФИО3 среднего заработка за время приостановки работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 23 июня 2023 года по 7 июля 2023 года в размере 37 685 рублей 78 копеек, компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время приостановки работы за период с 8 июля 2023 г. по 20 июня 2025 года в размере 30 642 рублей 29 копеек, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 8 июля 2023 года по 11 июля 2025 года в размере 1 627 195 рублей 08 копеек, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» в доход муниципального образования <адрес> государственной пошлины в размере 17 277 рублей 16 копеек, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» (ИНН <***>), в пользу ФИО3 (ИНН ....), средний заработок за время приостановки работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 23 июня 2023 года по 7 июля 2023 года в размере 42 698 рублей 15 копеек, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время приостановки работы за период с 8 июля 2023 года по 20 июня 2025 года в размере 34 593 рубля 66 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 8 июля 2023 года по 11 июля 2025 года в размере 1 933 061 рубль 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПРО АКВА» в доход муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 18 551 рубль 76 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ПРО АКВА» - генерального директора ФИО22 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи