Решение № 2-895/2020 2-895/2020~М-793/2020 М-793/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-895/2020

УИД 35RS0006-01-2020-001780-32 2-895/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 24 сентября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вологодское авиационное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

01 сентября 2014 года между АО «Вологодское авиационное предприятие» и ФИО1 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которого ФИО1 был принят на работу в должности водителя (приказ о приеме на работу №176/л от 01 сентября 2014 года).

Согласно приказу №36/л от 20 февраля 2019 года ФИО1 уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ.

Из ведомости на пополнение счетов сотрудников АО «Вологодское авиационное предприятие» №000045 от 21 февраля 2019 года следует, что ФИО1 выплачено 2000 рублей (аванс за февраль 2019 года), 8730,59 рублей (задолженность по заработной плате за январь 2019 года), 35100 рублей (расчет при увольнении), что подтверждается платежным поручением №25 от 21 февраля 2019 года.

07 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Н.Н..

Из карточки счета 76.41 в отношении ФИО1 следует, что АО «Вологодское авиационное предприятие» за февраль 2019 года перевело Н.Н. алименты в размере 11590,84 рублей.

Согласно расчетному листку ФИО1 за февраль 2019 года начислено 51121,36 рубль, в том числе: аванс – 2000 рублей, предварительный расчет при увольнении – 35100 рублей, удержан НДФЛ – 4758 рублей, удержано по исполнительному листу – 11590,84 рублей, из чего следует, что истцом излишне выплачено ответчику денежных средств в размере 2327,48 рублей, которые ответчиком ФИО1 не были возвращены истцу.

В связи с этим истец АО «Вологодское авиационное предприятие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2327,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Вологодское авиационное предприятие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в ОСП по Великоустюгскому району на исполнении в отношении него находились исполнительные производства о взыскании штрафа по линии ГИБДД и алиментов. При увольнении истец выплатил ему заработную плату, счетной ошибки не было. Также просит учесть, что с заявлением о взыскании денежных средств истец обратился спустя год.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Требования работодателя к работнику об удержании из заработной платы и условия их наступления, содержатся в главе 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки (часть 4).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях.

При этом следует учесть, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Так, аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, с 01 сентября 2014 года ФИО1 был принят на работу в АО «Вологодское авиационное предприятие» в должности водителя, в дальнейшем переведен на должность механика.

20 февраля 2019 года трудовые отношения общества с ФИО1 прекращены на основании ч.2 ст.81 ТК РФ.

Согласно расчетному листку, платежному поручению, ведомости на пополнение счетов сотрудников АО «Вологодское авиационное предприятие» начисление и выплата заработной платы в АО «Вологодское авиационное предприятие» в спорный период осуществлялась истцом в соответствии с условиями трудового договора; так, за февраль 2019 года ответчику начислено: аванс – 2000 рублей, предварительный расчет при увольнении – 35100 рублей, удержан НДФЛ – 4758 рублей, удержано по исполнительному листу – 11590,84 рублей.

Обязанность по выплате заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя, перечисление денежных средств производилось с наименованием операции с отметкой «зарплата».

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время, как работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО1 при увольнении, излишне выплаченная заработная плата, совершенная по вине работодателя, счетной не является.

При этом суд принимает во внимание, что именно на работодателе лежала обязанность вести расчетно-платежные, платежные ведомости, табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда. Истец достоверно знал, что ответчику ФИО1 вручено уведомление о сокращении его должности и сроках увольнения (уведомление истцом вручено ответчику 20 декабря 2018 года).

Таким образом, оснований для признания произведенных выплат счетной ошибкой не имеется, недобросовестность ответчика при получении указанных выплат также не подтверждена и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств ФИО1 истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Вологодское авиационное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с даты вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья: Н.Н.Нагаева