Решение № 2-39/2023 2-39/2023(2-908/2022;)~М-803/2022 2-908/2022 М-803/2022 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-39/2023

Дело №2-39/23

УИД № 42RS0042-01-2022-001786-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 июля 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании завещаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, в котором с учетом уточнений просит признать недействительными завещания:

от ....., реестровый ....., составленное А., умершей ....., и удостоверенное Б., врио нотариуса И. нотариального округа ..... Б., на квартиру, расположенную по адресу: ....., в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли каждому;

от ....., реестровый ....., составленное А., умершей ....., и удостоверенное нотариусом И. нотариального округа ..... Г., на квартиру, расположенную по адресу: ....., в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по 1/4 доли ФИО1, ФИО2, ? доли - ФИО3;

от ....., реестровый ....., составленное А., умершей ....., и удостоверенное нотариусом И. нотариального округа ..... Г., на квартиру, расположенную по адресу: ....., в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по 1/2 доли ФИО1, ФИО2 и ? доли - ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 длительное время находилась в приятельских отношениях с А., ..... г.р., которая ..... умерла, о чем выдано свидетельство о смерти ..... ..... органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) ..... ..... и И. ..... Кузбасса. Умершая проживала в квартире, расположенной по адресу......

Еще при жизни наследодателя истец оказывала второй всевозможную помощь, помогала по хозяйству, ухаживала, заботилась о ее состоянии здоровья, помогала распоряжаться деньгами и совершать покупки, в связи с чем, на фоне доверительных и теплых отношений в ..... умершая А. обратилась с заявлением к нотариусу Г., которым изменила завещание, сделанное ранее, от ....., зарегистрированное в реестре ..... в связи с тем, что наследодатель от ФИО1, ФИО2 не получает никакой помощи и поддержки: ни материальной, ни физической, ни моральной, в связи с чем А. завещает всю свою собственность (движимое и не движимое имущество) истцу, т.к. она уже несколько лет ухаживает за ней и это могут подтвердить соседи, врачи и социальный работник. Данное заявление подписано наследодателем собственноручно. На основании данного заявления умершей А. выдано завещание № ..... от ...... Данное завещание удостоверено Г., временно исполняющим обязанности нотариуса Г.. Завещание записано исполняющим обязанности нотариуса со слов А., ввиду того, что она больна и не может лично прочитать завещание, его текст оглашен для наследодателя.

Истцу было известно о наличии завещания, поскольку приятельницы договорились о том, что ФИО3 будет и впредь ухаживать за А., всячески ей помогать, в том числе и финансово участвовать в ее жизни, а А. же в свою очередь после своей смерти оставит свою квартиру в знак благодарности и проявленной заботы. Оформление завещания женщины сочли достаточным фактом для скрепления своих договорных отношений юридически.

Также, в доказательство того, что между женщинами были доверительные отношения умершая А. несколько раз выдавала нотариальную доверенность на истца, в том числе, на распоряжение денежным вкладом, а также оформления любых документов, пенсии и прочих социальных выплат, льгот, субсидий, компенсаций и др. с правом получения карты и пинкода к ней, представления интересов в суде, Федеральной службе судебных приставов и т.д.

В свою очередь истец исправно оказывала помощь умершей А., осуществляла патронажный уход, тратила личные денежные средства для покупки медицинских препаратов, необходимых продуктов питания и средств гигиены. В ..... году истцу были оказаны услуги по размещению А. в пансионате ООО «Здоровье» в период с ..... ....., о чем ..... был подписан договор оказания услуг по размещению и бытовой помощи ....., всего за время пребывания истцом было оплачено в кассу ООО «Здоровье» 57 600 рублей. Пребывание наследодателя в данном пансионате также повторилось в период с ..... по ....., с ..... по ..... (платежные документы не сохранились) и в ..... по ....., истцом было оплачено за нахождение в указанный период в кассу ООО «Здоровье» 89 300 рублей.

На протяжении всего времени истец заботилась об умершей А. совершала покупки, помогала в быту, готовила пищу, убиралась в квартире, оплачивала услуги ЖКХ и текущих расходов и платежей в доказательства данных обстоятельств к исковому заявлению приложены квитанции и чеки об оплате.

..... между умершей А. и МБУ Комплексный центр социального обслуживания населения ..... был заключен договор о предоставлении социальных услуг, данный договор заключен до ...... Именно по настоянию истца и за ее счет умершей А. были оказаны услуги по социальному обслуживанию, чтобы облегчить быт последней.

..... истец получила бытовую травму, упала в связи, с чем получила закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Длительный период истец проходила реабилитацию, и лечение. ..... у истца произведено удаление винтов из шейки левой бедренной кости, после проделанной операции истец смогла восстановить свое здоровье, стала вновь мобильной, начала выходить из дома и везти полноценный образ жизни. На период болезни истец планировала продолжить уход за умершей А. при помощи социальных служб, а также поддерживала отношения с умершей А. по телефону. Из телефонных разговоров следовало, что умершая А. чувствует себя плохо, болеет, жаловалась на плохой уход и голод, что условия ее содержания неудовлетворительные. На момент болезни истца за умершей А. иногда приглядывала К., которая является снохой умершей А. и матерью ответчиков по данному делу ФИО2 и А., и третьего лица - К.. Когда в момент звонков истца К. находилась в квартире умершей А. на просьбы первой пригласить А. к телефону, всячески отказывалась это делать, ссылалась на то, что она спит или плохо себя чувствует.

Перед смертью А., примерно в середине ..... года истец пыталась несколько дней дозвониться до нее, однако, трубку телефона никто не брал. ФИО3 забеспокоилась и связалась с соседкой А., попросила проведать её. По итогу проверки соседка созвонилась с истцом и пояснила, что А. в плохом состоянии, была еле живая, по ней ползали клопы и умершая просила воды. После услышанного истец приехала на адрес А., вызвала скорую помощь, долго искала ее паспорт (истец знала где он лежит, поскольку раньше сама его туда положила и хранился он в одном месте), но не нашла. Умершую А. скорая помощь увезла в 5 ГКБ, по результату обследования выяснилось, что у А. случился инсульт, и через неделю в больнице она умерла.

Истец после смерти А. взяла все расходы по погребению на себя, частично К. передала денежные средства в размере 20 000 рублей из пенсии умершей для нужд по погребению. Истец обратилась к помощи по захоронению в городскую ритуальную службу, за услуги которых истец оплатила 62 100 рублей, организовала ритуальный обед, на руках у истца имеется удостоверение о захоронении наследодателя, также именно истцом получен оригинал свидетельства о смерти умершей А. На похоронах из лиц, участвующих в деле была лишь истец и К., ответчиков на похоронах не было.

..... истцом ФИО3 получено постановление об отказе в совершении нотариального действия регистрационный ..... выданное нотариусом И. нотариального округа ..... Г. Нотариусом установлено, согласно сведениям Единой информационной системы нотариата имеется завещание от имени А., умершей ....., удостоверенное Б., временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа ....., ....., реестровый ..... на квартиру, находящуюся по адресу: ..... пользу ответчика ..... - ФИО1 и ответчика ..... - ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому. Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата сведения об отмене или изменении данного завещания отсутствуют.

Также аналогичное постановление об отказе в совершении нотариального действия от ..... получила истец, действующая от имени третьего лица - К., которая приходится внучкой умершей А. Нотариусом также было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку имеется завещание на квартиру, находящуюся по адресу: ..... пользу ответчика ..... - ФИО1 и ответчика ..... - ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому.

Кроме троих внуков у умершей А. иных близких родственников нет. Ее сын К., отец ответчиков и третьего лица умер ......

Истец, полагает, что спорное завещание, составленное ....., то есть за 7 месяцев до смерти А. в пользу ответчиков составлено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку умершая А. страдала рядом заболеваний и принимала лечение, которое сказывалось на психическом здоровье наследодателя.

Умершая А. не имела обоих нижних конечностей, произведена операбельная ампутация в связи с прогрессированием заболеваний, самостоятельно не ходила, лежала, имела инвалидность 2 группы, то есть нуждалась в помощи и постоянном постороннем уходе. Ответчики не обеспечивали должного ухода, не навещали умершую, также, как сказано ранее, не присутствовали на похоронах, не принимали финансового участия по оплате услуг по погребению.

Истец считает, что составленное А. завещание от ..... не соответствует требованиям ст.ст.21, 168, 1118 ГК РФ или ст.177 ГК РФ.

По мнению истца, оспариваемым завещанием нарушены ее права и законные интересы как наследника по завещанию, поскольку ФИО3 ухаживала за умершей А. несла расходы по ее содержанию и медицинскому уходу, в счет движимого и недвижимого имущества, после смерти последней на основании завещания № ..... от ....., а указанным завещанием истец полностью его лишена.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила. В судебном заседании ..... ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме. Поясняла, что когда у бабушки А. началась гангрена, она занялась ей, а потом ответчик сказал, что заберет ее к себе. 2-3 дня они походили к ней и бросили ее. Он сказал, что ходить не сможет к ней. Бабушка не могла ничего сказать, потому что она стала «не в себе», у А. открылся «третий глаз» в ......, она видела каких – то людей, говорила о тех вещах, которые не существуют. Она принимала «бады», может быть, они так подействовали. У нее были галлюцинации. Она вызывала к ней батюшку по ее просьбе. Она пригласила врача, но А. была против того, чтобы в психиатрическую больницу. А. до смерти узнавала ее. Не может пояснить, как чувствовала себя умершая по состоянию на ....., так как последние 2 года она сама лежала по больницам, они общались только по телефону. С ..... она не общалась с умершей. До получения истцом травмы, они с умершей общались и виделись каждый день, либо через день. За неделю до смерти она снова смогла к ней ходить. По телефону умершая ее голос иногда узнавала, а иногда нет. Истец ей советовала, что нужно выпить из лекарств, либо отправляла к ней соседей. Умершая сама не передвигалась. Иногда А. ориентировалась во времени и пространстве, а иногда нет. А. не наблюдалась у врача психиатра в связи с галлюцинациями, так как истец ее не поставила на учет. Психолог, психиатр приходил к умершей на дом для осмотра, но этих записей у истца не сохранилось. Считает, что А. не могла составить такое завещание, делала, что ей скажут. Были все основания признать ее недееспособной, так как психические нарушения у А. начались с ..... годов. В ..... г. она взяла доверенность и завещание и пошла к нотариусу, но ей сказали, что на сегодняшний день все недействительно. В ноябре нотариус ей сказала, что имеется новое завещание и сказали нести справки, что на день смерти она там проживала и часть денег за похороны ей вернут. По квартире она оплатила долги за ЖКХ. Потом ей сказали, что наследники получили деньги и предоставили справки о ее погребении, но «похоронка» и справки находятся у нее. Отношения с А. у истца были хорошие, дружеские, но иногда она ее ругала, запрещала занимать деньги и покупать «бады». Она проявляла заботу и уход об умершей, так как она была ее сватья, жила у нее на даче и первый раз она от нее отказалась, потому что Сережа хотел за ней ухаживать, но они ее бросили. Истец ухаживала за А. по доброте душевной и чтобы помочь К., корысти в ее действиях не было. Она была не заинтересована в квартире, пока ответчик с ней так не поступил и сам не стал ухаживать за А.. Считает, что наследники и должны были заниматься похоронами А., а не она.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Показания, которые он давал ранее в судебных заседаниях, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - Б., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал доводы ФИО2 Пояснил, что в рамках настоящего дела была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, само заключение достаточно прозрачное, легко читается и воспринимается любыми пользователями, и в нем был сделан вывод о том, что А. не была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления трех указанных спорных завещаний. Кроме того с момента представления данного заключения у стороны истца и ответчиков имелась возможность в случае несогласия каким-то образом отреагировать на него, но никаких контр доводов стороной истца не представлено, сама истица в судебном заседании не участвует, но могла представить письменные пояснения. Просим принять во внимание, что в настоящем деле была допрошена мама ответчика К., которая поясняла, что в ..... года в ..... на рынке она с сыном ФИО2 встретила ФИО3, между ними состоялся разговор в ходе которого обсуждались завещания, составленные в ..... года. Таким образом, ФИО3 было известно о составленных ранее завещаниях. Просит учесть, что на момент обращения с исковым заявлением истек установленный законом трехгодичный срок исковой давности и в отношении завещаний ..... года дополнительно к тем основаниям, которые установлены экспертизой и материалами дела. Просим применить срок исковой давности. Первое завещание в ..... году, было составлено на ? долю на ФИО3 и ? долю на двоих братьев без разделения между ними, а через 2 недели ..... было составлено новое завещание, ? доля ФИО3, а по ? на двоих братьев.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат К., действующий на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: К., нотариусы Б., Г., Б., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Третье лицо нотариус Б. в судебном заседании ..... поясняла, что она является нотариусом И. нотариального округа ...... Спорное завещание было составлено А. ..... с выездом на квартиру по адресу: ..... пользу А. и ФИО2. Завещалась квартира. Для того, чтобы выехать на дом, она сначала запросила медицинские документы относительно дееспособности завещателя. Врач – психиатр предоставил ей документы, из которых следует, что А. не нуждается в медицинской помощи, а также заключение врачебной комиссии о том, что пациент не принимает психотропные и наркотические вещества, которые влияют на центральную нервную систему. На основании этих документов ею и было составлено завещание. На момент общения с А. в комнате находилась только она и А.. Она выразила свою волю. Прежде чем ехать на квартиру, она общалась с самим заявителем, они составили документ. С готовым документом она приехала на дом и А. собственноручно его подписала, а прежде она его зачитала ей вслух. По ее мнению она была дееспособна в момент составления завещания, так как она понимала имена, все называла самостоятельно. Завещание ею было прочитано самостоятельно, а также зачитано вслух нотариусом. У нее не возникло сомнений в дееспособности умершей. Умершая понимала все происходящее в момент подписания завещания, она понимала свои действия и их последствия. Для того чтобы удостовериться в дееспособности завещателя у нее есть справка врача - психиатра. Она задает лицу элементарные вопросы: для чего она приехала, кому и что хотите завещать. Сначала они с ней говорили по телефону, потом лично. При личной беседе она все понимала. Она отказывает в удостоверении сделки, если у нее имеются сомнения в дееспособности лица, даже, когда просят выехать на дом. Значит в данном случае, она была уверена в дееспособности лица.

Судом по делу были допрошены свидетели.

Свидетель Ц. показала, что она работала по ..... в КЦСО комплексный центр обслуживания населения ..... социального обслуживания района, социальным работником. В период с ..... года по момент, когда свидетель ухаживала за А., ей сначала ей отняли одну ногу, а потом вторую. Она не вставала, не передвигалась. Сама в коляску она сесть не могла. Она была своеобразным человеком, человек настроения в силу возраста. В ..... году у нее открылся «третий глаз». Это выражалось в том, что по ее мнению у нее во лбу появилась какая- то «вмятинка». А. сама об этот говорила. Она говорила, что на люстре и на кроватях кто-то сидит. Это всё нарушения мозгового кровообращения. У нее были галлюцинации и она принимала сильные лекарства. Свидетеля А. всегда узнавала. И до ....., свидетель ее тогда обслуживала и приходила в выходные дни субботу и воскресенье к ней. В тот момент, когда А. уже увезли в больницу, свидетель 2 недели к ней не приходила, потому что она уезжала по своим делам и попросила другого соцработника, который ее обслуживал, приходить к ней в свои выходные дни. Когда свидетель приехала, то ей сказали, что А. увезли в больницу, так как ей стало совсем плохо и через несколько дней она умерла. В ..... году у А. были отклонения в психике: к ней все кто-то приходил, воровал, кто-то что-то ей насыпал, когда она спит, то блюдца какие - то у нее украдут. У А. был номер телефона свидетеля. Если были какие - то проблемы, то А. ей звонила, либо ФИО3 говорила ей, что с А. что-то не то и она утром сразу шла к А.. Когда А. первый раз квартиру оформляла по завещанию на ФИО3, в каком году это было она точно не помнит, свидетель тогда еще задала ей вопрос, почему она не на внуков и родственников оформляет квартиру. Она ответила, что ее никто не посещает и не помогает ей, что кроме ФИО3, она никому не нужна. ФИО3 постоянно приходила к А. и готовила, и мыла. В последующем, когда ФИО3 упала на остановке и сломала бедро, она ходить не могла. Дочь приезжала и убиралась раз в неделю, но этого было мало и А. перешла на социальное обслуживание. Все что касается жизнедеятельности А., все выполняла свидетель. К. свидетель ни разу не видела за столько лет. А. говорила ей о Люде, но Люду она видела всего один раз. ФИО5 свидетель никогда в глаза не видела. До момента увольнения она каждый день была у А.. Она оплачивала за обслуживание по 10 000 рублей сама, никто за нее не платил. Все оплачивалось по квитанции. Велся дневник, в котором записывалось все, что было сделано, полный отчет. Она по квитанции все смотрела и сверяла: что это ее квитанция, ее фамилия, расписывалась. Расплачивалась А. своими наличными денежными средствами. Деньги она считала сама. Последнее время А. могла ошибаться в купюрах. Это началось последние пять лет. «Третий глаз» у нее в это же время открылся и начались видения. Она понимала какое время дня, месяц, год. У нее все время горел свет, так как без него она боялась спать. Первый раз, когда А. при свидетеле начала оформлять завещание, она ей вызывала психиатра. В каком году это было, свидетель не помнит. Нотариус Г. отказалась переделывать завещание, потому что ее потом затаскают по судам, что без психиатра она не будет делать завещание. Свидетель вызывала психиатра. Он приезжал с А. беседовал, дал справку. С этой справкой свидетель пошла к нотариусу и попросила приехать. Когда нотариус пришла, она попросила выйти свидетеля и нотариус с А. общалась наедине. Тогда свидетель с А. и размышляла о том, почему она завещание делает не на внуков. Она сказала, что никто к ней не ходит и никому она не нужна, кроме ФИО3. И вот когда свидетель рассчиталась с работы, ей позвонила Кристина (тот соцработник, который на тот момент обслуживал А.) и сказала, что А. опять что-то с квартирой придумала сделать, что к ней стала К. ходить. Конечно, ФИО3 каждый день в силу болезни не могла к ней ходить, но звонила ей каждый день по телефону. Свидетель не знает насколько А. могла понимать значение своих действий на момент составления завещания в ..... года, но знает, что кто-то привлек ее внимание и начали ею манипулировать. А. в какой то день здраво рассуждала, а иногда была не в себе. Свидетель понимала только, что у нее имеются мозговые нарушения. А. лечилась в 22 ГКБ на ...... ФИО3 отправляла ее в пансионат подлечиться. Больше нигде А. не наблюдалась, остальное она все проходила платно. Психиатр приходил на дом к А. в ..... году. А. заказывала БАДы, так как у нее были проблемы с глазами. У нее зрение было плохое, она уколы делала. Через почту России она заказывала и пила БАДы. Чтобы А. употребляла алкоголь, свидетель не видела. Свидетельл находилась у А. примерно два часа, когда она уходила, то к ней никто не приходил, кроме соседей.

Свидетель П. показала, что она с детства постоянно проживает по ..... Сколь времени Вы проживете по данному адресу. А. тоже там постоянно проживала на 4 этаже. Бывало, что свидетель ей за продуктами ходила, помогала. Потом у А. с ногой случилась беда и свидетель помогала ФИО3 ухаживать за ней. А. лежала. Свидетель с мамой утром приходили к ней домой, открывали балкон, а вечером закрывали его и убирались, так как рядом с кроватью была еда. Сначала каждый день заходили к ней, а потом в субботу и воскресенье только получалось. Ключи от квартиры были у Ц. и у свидетеля. А. узнавала свидетеля и ее мать, когда они приходили. она просила их квартиру окуривать ладаном, потому что под кроватью она слышала «чавканье» и просила с молитвой ходить. ФИО3 вызывала священника освещать квартиру. Головы ей виделись, по ночам она боялась без света спать, так как ей страшно было. У нее начались галлюцинации примерно с ..... года. А. помнила какие-то далекие события, могла их рассказать. Она могла отказаться от своих слов, так как кратковременная память у нее была плохая. Она ориентировалась во времени. Пенсию она получала сама, сама и расплачивалась с социальными работниками. Деньги у А. были, так как она их давала свидетелю на покупку лекарств. Свидетель приносила А. чеки и лекарства. А. могла сама посчитать деньги. Последнее время свидетель с матерью перестали к ней ходить, потому что сами стали болеть. Где - то в ..... году они перестали вообще к ней ходить. На ..... года свидетелю не знала ее состояние здоровья. Про БАДы свидетелю ничего неизвестно. А. готовила вино, когда приходили к ней гости, она их угощала, накрывала стол. Свидетель никогда не видела А. в алкогольном опьянении. Сильные лекарства она пила. Врача вызывала на дом. О составлении А. завещания в ..... году свидетель ничего пояснить не может.

Свидетель П. показала, что А. ее соседка. Ей известно, что у А. было высокое давление. Когда свидетель с ней общалась, то А. говорила ей, что вокруг нее плавают головы: женские, детские. Свидетель говорила ей, чтобы она включала свет, чтобы ей не было страшно. Потом она говорила, что соседка к ней приходит, стоит и смотрит, а потом дальше уходит. Свидетель приходила со своей дочерью к А. утром открыть балкон, а вечером, чтобы его закрыть. Приходили они каждый день. Вначале ..... года они с А. не общались, поэтому свидетель не может сказать какое было у нее состояние здоровья на тот момент. А. всегда их узнавала, она в уме была. А. не просила свидетеля получить пенсию, а соцработники все ей покупали. У А. был и домашний и сотовый телефон. Она им звонила, когда надо было прийти. Первый раз, когда А. попросила помочь ей сделать завещание, она была одна, без родственников, брошенная. Свидетель с дочерью на коляске ее возили к нотариусу на ...... Нотариус посмотрела и сказала, что она уже 5 раз меняла завещание. А. уверяла, что больше не будет менять его. В тот раз А. завещание составила на истца ФИО3. Переписывала ли она еще завещание, свидетелю неизвестно. Свидетелю известно, что А. пила лекарства от давления. ФИО3 вызывала врача на дом и ей выписали таблетки, потом давление нормализовалось.

Свидетель К. показала, что ответчики приходятся ей сыновьями. ФИО1 сейчас проживает в ....., точного адреса она не знает. Один раз в неделю она общается с ним по телефону. А. свидетелю приходилась свекровью. Свидетель ходила к ней в неделю раза 2-3. Когда она приходила к ней, то дома больше никого не было. Свидетелю известно, что А. составила в ..... года завещание. она помогала ей в этом. А. хотела сберегательную книжку открыть, переоформить доверенность, вызывала нотариуса. Перед этим свидетель ездила в психиатрическую больницу и к А. на дом приезжал врач, осматривал ее и выдал справку о том, что у нее все нормально. А. отвечала на все вопросы четко, как положено. Свидетеля А. всегда узнавала, звонила ей по телефону, они разговаривали. Никаких странностей в поведении А. не было. Галлюцинаций у нее тоже не было, она просто сны свои рассказывала. А. слушала радио, рассказывала новости. Во времени и пространстве она ориентировалась. Пенсию А. получала, ей ее приносили на дом и она лично ею распоряжалась. На момент составления завещания А. спокойно разговаривала с нотариусом, отвечала на все вопросы. В последнем завещании А. захотела все на внуков сделать. Давление на нее никто оказывал. А. говорила, что ФИО3 звонит ей в 09-00 часов вечера и проверяет ее. А. рассказывала, что ФИО3 ей говорила, чтобы она не пускала свидетеля, так как она придет и даст таблетку, от которой А. уснет. Насчет завещания в ..... году А. говорила, что ФИО3 ходит ухаживает за ней и говорит, что только она будет ухаживать за ней, поэтому она переделала квартиру на ФИО3. А. хорошо относилась к внукам, конфликтов у них не было. ФИО3 говорила А. по телефону, что Сережа жестокий, а она оправдывала внука и говорила, что он не жестокий. А. работала машинистом на алюминиевом заводе и в бухгалтерии 28 лет. Какие-то финансовые вопросы А. не приходилось решать, она жила только на свои денежные средства. В деньгах А. разбиралась, так как в магазине работала продавцом. Она по радио слушала новости. Ничего ей не мерещилось. Галлюцинаций у нее не было. После похорон А. свидетель встретились с ФИО3. Разговор был о том, чтобы сменить замки в квартире, так как ключи были у свидетеля, у ФИО3, у соседей, соцработников. Они решили сменить замки. ФИО3 сказала, что ключ должен быть у нее и у свидетеля. После какого-то времени свидетель пошла в квартиру, но ее ключ не подходил. Она спустилась в 6 квартиру и ФИО3 ей дала ключ, но сказала, чтобы она никому его не давала. Свидетель зашла, побыла в квартире и отдала ключи обратно. Как только свидетель вышла из квартиры, ей позвонила ФИО3 с вопросом, зачем она туда пошла. ФИО3 не знала про завещание, она думала, что она хозяйка квартиры после смерти А.. После смерти А. сначала все вещи были на месте, но потом, когда сменили замки в квартире, холодильник и инвалидная коляска пропали. Свидетель снова поменяла замки. Зачем ФИО3 звонила А. каждый вечер, свидетель не знает, наверное, чтобы узнать, не умерла ли она, оценивала жива бабушка или нет. А. никогда не злоупотребляла алкоголем и наркотиками. Лекарства А. принимала по назначению, самостоятельно она ничего не принимала. БАДы она принимала. Свидетель давала на похороны А. 25 000 рублей ФИО3, а остальные деньги она добавила сама. А. говорила, что у ФИО3 есть ее деньги на похороны. Свидетель дала денег ФИО3, потому что она ухаживала за А. до ..... года. Свидетель имела доверенность на представление интересов А., в том числе на получение денежных средств от ...... Одновременно оформлялись доверенность и завещание. Свидетель присутствовала при составлении завещания от ...... До того как ФИО3 получила травму, она бывала у А., но свидетель ее там не встречала. При составлении нотариусом завещания ..... года, свидетель лично не присутствовала, они находились на кухне. Никакого давления кем-либо на А. для составления завещания не оказывалось. Нотариус общалась с А. около часа. А. была дееспособна, все правильно воспринимала.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч.2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (ч.3).

Как следует из ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ч. 1 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч. 2 статьи 1125 ГК РФ).

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. (ч. 1, 2 статьи 1131 ГК РФ).

Завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 27 постановления от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Судом установлено, что ..... А. составила завещание, согласно которого принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ....., завещала ФИО3 (т.1 л.д.116 оборот).

..... А. осматривалась участковым психиатром для нотариуса на дому, был выставлен диагноз: «.....» (из амбулаторной карты психодиспансера). Данные сведения установлены судом из заключения судебной экспертизы, проведение которой было поручено ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница».

..... А. составила завещание, в котором принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ....., она завещала К., ФИО2 в равных долях, по ? каждому. (т.1 л.д.116 оборот).

..... А. составила завещание, в котором отменила свое завещание, удостоверенное ..... и принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ....., завещала ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли. (т.1 л.д.117).

..... А. была осмотрена врачом психиатром на дому и на момент осмотра психических расстройств не установлено (т.1 л.д. 76,77, 93 оборот).

..... А. вновь составила завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ....., завещала ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле каждому. (т. 1 л.д.84).

Все вышеуказанные завещания в установленном законом порядке были удостоверены нотариусами и зарегистрированы в реестрах.

..... А. умерла (т.1 л.д.107).

После смерти А. открылось наследство в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... (т.1 л.д.111). До дня своей смерти А. была зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении (т.1 л.д. 21).

..... нотариусом И. нотариального округа ..... Г. было заведено наследственное дело ..... после смерти А. (т.1 л.д. 107).

С заявлениями о принятии наследства после смерти А. обратились:

-..... К. в лице ФИО3 по всем основаниям (т.1 л.д.107 оборот);

-..... ФИО3 по завещанию от ..... (т. 1 л.д.107 оборот);

-..... ФИО2 по закону по праву представления и по завещанию от ..... (т.1 л.д.108 оборот);

-..... ФИО1 по завещанию (т.1 л.д. 108);

Также ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о предоставлении ей денежных средств в размере 62 100руб. в счет понесенных ею расходов на погребение. (т.1 л.д.109).

Постановлением нотариуса от ..... ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ....., поскольку было установлено наличие завещания от имени А., удостоверенное ..... на квартиру по ..... пользу ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д.112 оборот).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию постановлением нотариуса от ..... было отказано и К. в лице ФИО3 (т.1 л.д.113).

Для рассмотрения настоящего дела и с целью установления психического состояния А. судом была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния А. на момент оформления завещаний.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от ..... ..... .....

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы, которая проведена экспертами, имеющими соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от ..... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, как допустимое доказательство по делу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что воля А. была выражена путем подписания завещаний, составленных ....., ....., ....., текст которых был полностью прочитан в присутствии нотариуса.

При этом, суд исходит из того, что истцом факт принадлежность подписи в вышеуказанных завещаниях А. не оспаривается.

Кроме того, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, так же было установлено, что А. при составлении завещаний от ....., ....., ..... были разъяснены положения ст. 1130, ст. 1149 ГК РФ, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у А. в момент составления завещаний заболеваний, препятствующих ей понимать значение своих действий или руководить ими, а также иных доказательств для признания завещаний, составленных А. ....., ....., ..... и удостоверенных нотариусами, недействительными.

При оценке возможности А. понимать значение своих действий и руководить ими, судом принято во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ..... ......

Доводы истца о том, что А. в период оформления оспариваемых завещаний не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доказательства в виде показаний истца, свидетелей Ц., П., П. об изменениях в поведении А. не являются достаточными и убедительными для подтверждения того факта, что в момент оформления оспариваемых завещаний А. не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

Совокупность доказательств в виде показаний ответчика ФИО2, третьего лица нотариуса Б., свидетеля К., заключения судебно-психиатрической экспертизы от ..... ..... достоверно подтверждает, что А., как не страдавшая каким-либо болезненным психическим расстройством, могла на дату составления завещаний (....., ....., .....) понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, бесспорные доказательства, указывающие на неспособность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими и опровергающие презумпцию сделкоспособности наследодателя, в материалы дела не представлены.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, показания лиц, участвующих в деле и свидетелей, установив, что А. распорядилась своим имуществом путем составления завещаний ....., ....., в том числе и последнего от ..... в пользу ФИО2, ФИО1, при составлении вышеуказанных завещаний личность А. была установлена, дееспособность проверена при личной беседе, каких-либо нарушений требований действующего, в момент составления завещаний, законодательства, влекущих признание завещаний недействительными, допущено не было, несмотря на то, что у А. имелся ряд заболеваний, психических расстройств у нее не было выявлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании недействительными завещание от ....., ....., ..... суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании завещаний недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина