Решение № 2-481/2025 2-481/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-481/2025

Дело № 2-481/2025
18 февраля 2025 года
г. Котлас
29RS0008-01-2025-000382-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2025 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ГО АО «Котлас») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 91299 рублей 17 копеек. В обоснование требования указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с ГО АО «Котлас» в пользу Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - УГХ администрации ГО АО «Котлас») взысканы в порядке регресса уплаченные по муниципальным контрактам № от __.__.__, № от __.__.__ денежные средства на ремонт в местах общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., в размере 91299 рублей 17 копеек, при этом решением суда установлено, что наследники по закону, принявшие наследство после смерти Б., отсутствуют. Во исполнение указанного решения суда ГО АО «Котлас» в пользу УГХ администрации ГО АО «Котлас» перечислены денежные средства в размере 91299 рублей 17 копеек. Вместе с тем, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в удовлетворении исковых требований ГО АО «Котлас» о признании права общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество Б. отказано, удовлетворен встречный иск ФИО1 к ГО АО «Котлас» о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, за ФИО1 признано право собственности на 23/57 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый №. В связи с этим ГО АО «Котлас» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 91299 рублей 17 копеек.

Представитель истца ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы.

В судебное заседание представитель третьего лица УГХ администрации ГО АО «Котлас» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, в котором выражено согласие с заявленными требованиями, поскольку во исполнение решения суда от 27 марта 2024 года ГО АО «Котлас» на расчетный счет УГХ администрации ГО АО «Котлас» поступили денежные средства в размере 91299 рублей 17 копеек, одновременно заявлено о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-199/2024, 2-1583/2024, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ в .... умер Б., о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

Б. на праве собственности принадлежали 23/57 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску Котласского межрайонного прокурора в защиту прав лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, В., несовершеннолетней Г. к администрации ГО АО «Котлас», Б. об обязании провести ремонтные работы в жилом помещении, на администрацию ГО АО «Котлас» возложена обязанность в срок до __.__.__ произвести в жилом помещении, расположенном по адресу ...., ремонтные работы, а именно: в комнате № сменить стекла в оконных проемах, окрасить оконные проемы, окрасить потолок, оклеить стены обоями, заменить половое покрытие, заменить деревянные плинтуса, окрасить плинтуса и половое покрытие, заменить светильники, выключатели и розетки, сменить стекла в двери, окрасить радиаторы и трубы отопления; в комнате № сменить стекла в оконных проемах, окрасить оконные проемы, окрасить потолок, оклеить стены обоями, заменить половое покрытие, заменить деревянные плинтуса, окрасить плинтуса и половое покрытие, сменить стекла в двери, окрасить радиатор и трубы отопления, провести электрическую проводку, установить розетки и выключатели.

На администрацию ГО АО «Котлас», Б. в солидарном порядке возложена обязанность в срок до 1 июня 2023 года произвести в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ремонтные работы мест общего пользования, а именно: в помещении кухни сменить стекла в оконных проемах, окрасить оконные проемы, окрасить потолок, оклеить стены обоями, заменить половое покрытие, заменить деревянные плинтуса, окрасить плинтуса и половое покрытие, окрасить радиаторы и трубы отопления, отремонтировать светильники, выключатели и розетки, отремонтировать газовый водонагреватель; в коридоре окрасить потолок, отштукатурить стены, оклеить стены обоями, заменить половое, покрытие заменить деревянные плинтуса, окрасить плинтуса и половое покрытие; в туалете оклеить стены обоями, окрасить потолки, восстановить цементную стяжку пола с окрашиванием масляной краской; в ванной отштукатурить стены, окрасить стены, восстановить цементную стяжку пола с окрашиванием масляной краской, окрасить потолок, отремонтировать светильники, выключатели. С Б. в доход бюджета ГО АО «Котлас» взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по выполнению ремонтных работ в жилом помещении не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования УГХ администрации ГО АО «Котлас» к ГО АО «Котлас», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. С ГО АО «Котлас» в пользу УГХ администрации ГО АО «Котлас» в порядке регресса взысканы уплаченные по муниципальным контрактам № от __.__.__, № от __.__.__ денежные средства на ремонт в местах общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., в размере 91299 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Согласно решению Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2024 года имущество Б. является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

Вместе с тем, выводы, содержащиеся в решении Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-199/2024, предметом которого являлось требование о взыскании денежных средств в порядке регресса, не имели преюдициального значения для спора о правах на наследственное имущество, поскольку вопрос о правах на наследственное имущество после смерти Б. указанным решением суда не разрешался.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ГО АО «Котлас» на счет УГХ администрации ГО АО «Котлас» перечислены денежные средства в размере 91299 рублей 17 копеек, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от __.__.__ (л.д. 10).

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1583/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ГО АО «Котлас» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу нотариального округа город Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Встречный иск ФИО1 к ГО АО «Котлас» о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворен, за ФИО1 признано право собственности на 23/57 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый №. Указанным решением суда от __.__.__ установлено, что ФИО1 в установленный законом срок вступила в права наследования после смерти наследодателя Б., также указано, что в случае исполнения ГО АО «Котлас» судебного решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № ГО АО «Котлас» вправе обратиться к ФИО1, принявшей наследство после смерти Б., с требованием о взыскании уплаченных денежных средств в порядке регресса.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

ГО АО «Котлас» исполнено решение суда от 27 марта 2024 года по гражданскому делу 2-199/2024, которым взысканы уплаченные по муниципальным контрактам № от __.__.__, № от __.__.__ денежные средства на ремонт в местах общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., тогда как указанная обязанность подлежала исполнению в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследником Б. – ФИО1

Таким образом, поскольку ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла имущество за счет ГО АО «Котлас», требования ГО АО «Котлас» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ГО АО «Котлас» денежные средства в размере 91299 рублей 17 копеек.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 91299 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года