Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-648/2017

Дело № 2-648/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «25» октября 2017 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Тринеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Щ о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Щ о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что между ОАО «АльфаСтрахование» и Ч (далее - Страхователь) был заключен договор страховании средств наземного транспорта автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, тем самым причинив материальный ущерб его собственнику.

Из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании договора добровольного страхования, за восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, на станцию технического обслуживания произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя-виновника (ответчика) дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с чем, просило взыскать с ответчика Щ сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сообщил, что размер исковых требований состоит из суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по эвакуации в размере <данные изъяты> рублей (п. 10.11.4 Правил страхования).

Ответчик Щ в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, согласно сведениям официального сайта «Почта России» почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адреса от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на участке автодороги <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением Ч и автомобилю <данные изъяты>, под управлением Щ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щ, нарушившего Правила дорожного движения РФ /л.д. 14/.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису № (АвтоКаско) /л.д. 12/.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ «ОАО «АльфаСтраховани» был составлен акт осмотра № транспортного средства <данные изъяты>

Согласно страховому акту № ОАО «АльфаСтрахование» решено произвести страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Получателем является ООО «Дайнава – Центр», то есть организация осуществляющая ремонт поврежденного транспортного средства /л.д. 9/.

Кроме того, был составлен акт согласования между исполнителем ООО «<данные изъяты>» и заказчиком в лице ОАО «АльфаСтрахование» /л.д. 17/.

На основании наряд-заказа на работы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. /л.д. 19-20/.

Данные обстоятельства подтверждаются счетом № СТО от ДД.ММ.ГГГГ и актом № о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18, оборот/.

Факт выплаты ЦЧ филиалом ОАО «АльфаСтрахование» в адрес ООО «Дайнава-Центр» стоимости восстановительного ремонта автомобиля средства <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, за эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, было оплачено <данные изъяты> рублей /л.д. 11/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Черноземный филиал ОАО «АльфаСтрахование» возместило Ч расходы за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 12/.

Выплатив страховое возмещение, ОАО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля. Ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «АльфаСтрахование» во исполнение условий договора страхования произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, и к истцу на основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требовать от Щ возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца, тем самым Щ должен возместить ОАО «АльфаСтрахование» убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/.

Таким образом, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Щ в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Щ в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2017 года.