Решение № 2-1487/2020 2-1487/2020~М-1012/2020 М-1012/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1487/2020

Дело № 2-1487/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Ч. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу З. в котором просит взыскать с наследников З. в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 419158 рублей 23 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу в размере 248 373 рубля 80 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 170 784 рубля 43 копейки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 391 рубль 58 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 14.09.2016 года ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с З. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 260 006 рублей на срок 34 месяца, под 19,75 % годовых. Банку стало известно, что 07.11.2016 года заёмщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 04.08.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» не признали, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, о чём представили суду письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Северского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 14.09.2016 года между ПАО «Сбербанк» и З. заключен кредитный договор №, по условиям которого З. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 260 006 рублей на срок 34 месяца, под 19,75 % годовых (л.д. 5-9).

З. своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на текущий банковский счет. Заемщик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в сумме 10 046 рублей 54 копейки, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 34.

Судом установлено, что заёмщик З. умер 07.11.2016 года (свидетельство о смерти №).

Из представленного суду наследственного дела № года следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти З. является супруга ФИО2 (ответчик по делу).

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.05.2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 419 158 рублей 23 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу в размере 248 373 рубля 80 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 170 784 рубля 43 копейки.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела, с ноября 2016 года ФИО5 не исполнял обязательств по кредитному договору, дата последнего списания денежных средств в счет погашения задолженности – 14.11.2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать с даты следующего платежа по договору – 14.12.2016 года.

Исходя из того, что с 14.12.2016 года заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, а с исковым заявлением в суд банк обратился только 25.06.2020 года, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), судом не установлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в представленных истцом документах не имеется, соответствующего ходатайства заявлено не было.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2020 года

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди