Решение № 12-11/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело № 12-11/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Башлеева А.В.,

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов в нему в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.01.2025 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и материалы в нему в отношении ФИО1 возвращен в связи с неполнотой представленных материалов, с указанием на то, что привлекаемое лицо ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем материалы в отношении ФИО1 не подсудны мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.

В ходатайстве и в протесте и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ринчинов Б.С., поступивших в суд 18.03.2025, просит восстановить процессуальный срок оспаривания вышеназванного определения мирового судьи, ссылаясь на то, что 12.03.2025 в Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру поступила жалоба начальника МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2, в которой он ссылается на то, что ФИО1 является лицом, находящимся под административным надзором, по решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия, и 11.09.2024 был поставлен на учет в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», местом жительства ФИО1 определил адрес: <адрес>, где проживает по настоящее время, материалы, приобщенные к протоколу об административном правонарушении подтверждают его постоянное проживание в г.Петровск-Забайкальский. Прокурор считает, что при указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 24.01.2025 подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье. Учитывая, что прокуратуре района о принятом определении мирового судьи стало известно 12.03.2025, установленный процессуальный срок обжалования определения прокуратурой не истек. На основании изложенного заместитель прокурора просит суд восстановить срок для обжалования приведенного выше постановления мирового судьи и принять к рассмотрению протест об отмене указанного постановления мирового судьи.

В судебном заседании помощник прокурора Намсараева А.В. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и доводы протеста поддержала в полном объеме по приведенным доводам.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, представитель ОМВД России «Петровск-Забайкальский», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Учитывая надлежащее извещение участников процесса, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и доводы протеста заместителя прокурора, а также приложенные к ним доказательства, прихожу к выводу об обоснованности заявленного протеста по следующим основаниям.

На основании положений ст.23.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного 10-дневного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое определение вынесено мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района 24.01.2025, при этом Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор при рассмотрении указанного дела участия не принимал, копия определения ему не направлялась. Поскольку иных данных о моменте получения прокурором оспариваемого определения материалы дела не содержат, о принятом решении мирового судьи прокурору стало известно не ранее 12.03.2025, данных о вручении копии определения ранее указанной даты прокурору в материалах дела не имеется, а протест принесен 18.03.2025, то есть, подан прокурором в установленный ст.30.3 КоАП РФ, срок для обжалования прокурору должен быть восстановлен.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (п.1 ст.29.1 КоАП РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «з» п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, образует бездействие лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, а в отношении физического лица (в том числе должностного) - местом его жительства.

Возвращая протокол и материалы дела в отношении ФИО3 должностному лицу, мировой судья указал на отсутствие доказательств проживания ФИО3 в г.Петровск-Забайкальский, указав, что данное лицо зарегистрировано по адресу: <адрес> в связи с чем материалы в отношении ФИО1 не подсудны мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установив, что оно не подсудно ему, согласно с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, должен был разрешить вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности), а не о возращении материала.

Между тем, из протокола об административном правонарушении и представленных к нему материалов следует, что ФИО1 является лицом, находящимся под административным надзором, по решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия, и 11.09.2024 был поставлен на учет в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», местом жительства ФИО1 определил адрес: <адрес>, где проживает по настоящее время, материалы, приобщенные к протоколу об административном правонарушении подтверждают его постоянное проживание в г.Петровск-Забайкальский.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, доводы протеста прокурора являются обоснованными.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с приложенными материалами направлению мировому судье судебного № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края для рассмотрения по существу, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Ходатайство и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ринчинова Б.С. удовлетворить.

Восстановить и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ринчинову Б.С. срок для обжалования определения мирового судьи судебного № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов в нему в отношении ФИО1.

Протест и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ринчинова Б.С. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов в нему в отношении ФИО1, отменить.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с приложенными материалами направить мировому судье судебного № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Судья: А.В. Башлеева