Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017 ~ M-1011/2017 M-1011/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело №2-1059/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Т.М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Г.Н. к ИП А.В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

О.Г.Н. обратился в суд с иском к ИП А.В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что в ДАТА меду истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № от ДАТА, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДАТА ДАТА истцом переданы ответчику денежные средства, о чем составлен акт передачи беспроцентного займа, однако ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец О.Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП А.В.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Судом ответчику разъяснены и ему понятны последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласност. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 и 2 ст.809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силуст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом О.Г.Н. и ответчиком-ИП А.В.В. заключен договор беспроцентного займа № от ДАТА (л.д. 5-6)

Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты>. А заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.2 возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДАТА.

Согласно акту передачи суммы беспроцентного займа от ДАТА заимодавец передал, а заемщик принял в собственность сумму займа в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласност. 67 ГПК РФсуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцом предоставлен ответчику заем в размере <данные изъяты>, который в установленный договором срок, ДАТА, ответчиком не возвращен, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования О.Г.Н. и взыскать с ИП А.В.В. в пользу истца сумму долга по договору займа денег в <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд, считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного чека-ордера, представленного истцом в материалы дела, от ДАТА (л.д.2), истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Поскольку решением суда исковые требования О.Г.Н. удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП А.В.В. государственную пошлину в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Г.Н. к ИП А.В.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ИП А.В.В. в пользу О.Г.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП А.В.В. в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья: подпись