Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-215/2019

№ 2-215/19

УИД: 26RS0008-01-2019-000076-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 13 февраля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

истца С.В.М.,

представителя истца - адвоката Е.А.З., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера №

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.М. к Ш.К.М. и К.А.Ю. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.М. обратилась в суд с иском к Ш.К.М. и К.А.Ю., в котором указала, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 21,7 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый №.

В квартире она периодически проживает с 1995 года по настоящее время. В 2008 году она по просьбе К.А.Ю. зарегистрировала его в своей квартире и временно пустила жить, но сама постоянно приходила и следила за квартирой, смотрела, чтобы все было в порядке. К.А.Ю. остается прописанным в указанной квартире, однако в ней фактически не проживает с лета 2018 г. по настоящее время. Где К.А.Ю. фактически проживает в настоящее время ей неизвестно.

В 2016-2017 году по просьбе Ш.К.М. она зарегистрировала последнюю в вышеуказанной квартире. Однако, с момента регистрации Ш.К.М. в данной квартире никогда не проживала.

С лета 2018 года по настоящее время, она неоднократно обращалась к ответчикам Ш.К.М. и К.А.Ю. с просьбой сняться с регистрационного учета, однако последние с учета не снялись.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, она, как собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Исходя из того, что ответчики Ш.К.М., К.А.Ю. членами семьи собственника жилого помещения не являются, каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло, в жилом помещение ответчики фактически не проживают, имеют другое место жительства, правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении и пользовании им отсутствуют. Доказательств необходимости сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют.

Она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом количества прописанных в квартире лиц.

Таким образом, являясь собственником квартиры, она не может в полном объеме реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за прописки в данной квартире Ш.К.М. и К.А.Ю. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

Без письменного заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять с регистрационного учета она не может. Какие-либо соглашения между нею и ответчиками не заключались, право собственности на жилое помещение или его часть ответчикам не передавались. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Из вышеизложенного следует, что ответчики не являются ни собственниками жилого помещения, ни членами семьи собственника жилого помещения, препятствуют в пользовании квартирой, не несут обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме. В настоящее время регистрация ответчиков в ее квартире мешает ей распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушают ее права.

При обращении в Буденновский городской суд она вынуждена была нести расходы по оплате услуг адвоката, представителя за консультацию, ознакомление с предоставленными материалами, составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что является разумным и намного меньше суммы гонорара, указанной в решении совета Адвокатской палаты СК «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2018 год» от 20.03.2018 г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, истец просит признать К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> площадью 21,7 кв.м, взыскать солидарно с К.А.Ю. и Ш.К.М. в ее пользу судебные расходы (процессуальные издержки) в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец С.В.М. и ее представитель адвокат Е.А.З. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик К.А.Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, однако представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования С.В.М. признает в полном объеме, порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Ш.К.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств уважительности своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия истца С.В.М., ее представителя Е.А.З., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков Ш.К.М., К.А.Ю., представителя третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Выслушав истца С.В.М., ее представителя Е.А.З., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание ответчиком К.А.Ю. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи, с чем суд принимает признание ответчиком К.А.Ю. исковых требований.

Согласно требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования С.В.М. в части признания К.А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 21,7 кв.м подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленной истцом С.В.М. выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей жилого помещения – квартиры, площадью 21,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанному адресу, согласно представленным истцом материалам, зарегистрированы: К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.К.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.К.М. и К.А.Ю. по адресу: <адрес>, не проживают больше года.

Вместе с тем, согласно адресным справкам ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ш.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, судом установлено, что Ш.К.М. снята с регистрационного учета по месту жительства истца. Следовательно, необходимость в снятии Ш.К.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отсутствует, в связи с чем, исковые требования С.В.М. в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом С.В.М. понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 5 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленной квитанции, адвокатом Е.А.З. оказаны следующие услуги: консультация, составление иска, ознакомление с представленными документами по иску к К.А.Ю. и Ш.К.М. Адвокат Е.А.З. приняла участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплате услуг адвоката Е.А.З., с учетом объема выполненной последней работы, а также с учетом принципа разумности, того обстоятельства, что исковые требования С.В.М. удовлетворены только в части снятия с регистрационного учета К.А.Ю. могут быть взысканы в пользу истца с ответчика К.А.Ю. в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования С.В.М. не имущественного характера удовлетворены частично, а именно, в части снятия К.А.Ю. с регистрационного учета, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика К.А.Ю. в доход бюджета Будённовского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В.М. к Ш.К.М. и К.А.Ю. - удовлетворить частично.

Признать К.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 21,7 кв.м.

В признании Ш.К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 21,7 кв.м – отказать.

Взыскать с К.А.Ю. в пользу С.В.М. судебные расходы - процессуальные издержки в размере 2 000 рублей, во взыскании указанных расходов в сумме 3 000 рублей – отказать.

Во взыскании с Ш.К.М. в пользу С.В.М. судебных расходов, процессуальных издержек в размере 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с К.А.Ю. в доход бюджета Будённовского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров