Приговор № 1-158/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-158/2024

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Баранова М.А.,

адвоката Кучеренко Р.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 мнут, находясь на <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в сети интернет, в мессенджере «<данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив от продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена>, примерно в 20 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес обезличен> по пер. ФИО2 <адрес обезличен>, в проеме между стеной дома и оконной рамой, обнаружил сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился сверток фольгированного материала, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,480 г, которое согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. В продолжении задуманного, ФИО1 взял сверток с указанным наркотическим средством и стал удерживать его в ладони правой руки, сжатой в кулак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь около <адрес обезличен> по пер. ФИО2 <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 20 часов 54 минут по 21 час 04 минуты <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в ладони правой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Русским языком владеет, читать и писать умеет, не нуждается в услугах переводчика. Он зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, а проживает по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, он шел по <адрес обезличен>, номер дома не помнит, где решил заказать наркотическое средство, чтобы немного расслабиться. Он с помощью своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>» и в ходе переписки с ранее незнакомым ему лицом с ник-неймом «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «метадон» массой 0,5г, после чего он произвел оплату в размере, примерно 2000 рублей, по номеру банковской карты, который в настоящий момент не помнит. После оплаты он получил фотографию с координатами заказанного им наркотического средства, он вбил полученные координаты в приложение «карты», указанные координаты ввели к дому <номер обезличен> по пер. ФИО2 <адрес обезличен>. Через некоторое время он направился на поиски заказанного им наркотического средства. Около 20 часов 35 минут он прибыл к дому <номер обезличен> по пер. ФИО2 <адрес обезличен> и в проеме между стеной и оконной рамой он обнаружил сверток липкой ленты красного цвета, он подумал, что это и есть заказанный им наркотик, он поднял сверток липкой ленты, с находящимся в нем наркотиком, после чего стал удерживать сверток с содержимым в кисти правой руки, сжатой в кулак. Далее он направился в сторону дома и, примерно в 20 часов 40 минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения, пояснил сотрудникам полиции, что при себе документов, удостоверяющих личность, у него нет, затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом, пояснив, что он недавно употребил наркотик. Сотрудники полиции разъяснили ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако, он по- прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ему и понятым проехать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он и понятые согласились. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого, сотрудник полиции сообщил, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство, после чего в кисти его правой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета с находящимся в нем свертком фольги серебристого цвета с находящимся внутри веществом белого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в данном полимерном пакете, на что он ответил, что в пакете находится наркотик «метадон», который он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. Сверток липкой ленты красного цвета с находящимся в нем свертком фольги серебристого, внутри которого находилось вещество белого цвета, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. Также в ходе его личного досмотра был изъят его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета с чехлом черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн», который был упакован аналогичным образом. Хочет также пояснить, что никакого морального либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. По данному факту он полностью признает свою вину. В содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что в ранее данных им показаниях, сообщал, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, однако, на настоящий момент он понял, что неверно назвал номер квартиры, в которой проживает, в связи с чем, верным следует считать следующий адрес: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 30-33, 85-87).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> старшим сержантом полиции ФИО4, находясь в пешем патруле <номер обезличен>, примерно в 20 часов 40 минут, около <адрес обезличен> по пер. ФИО2 <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой походкой, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем, они подошли к данному мужчине и попросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения, пояснив при этом, что документа, удостоверяющего его личность, при себе не имеет. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что у него были расширены зрачки, имелись покраснения кожных покровов, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь была невнятна, запах алкоголя изо рта отсутствовал, в связи с чем, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он в присутствии двух понятых ответил отказом, пояснив, что недавно употребил наркотическое средство. Затем, ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако ФИО1 по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Перед проведением личного досмотра ФИО1, понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, <дата обезличена> года рождения, также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 20 часов 54 минут по 21час 04 минуты <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое было продемонстрировано всем участвующим лицам. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством, которое он заказал для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток с содержимым был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который также был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые мужского пола и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись (т. 1 л.д. 41-43);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им совместно с заместителем командира мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО3, находясь в пешем патруле <номер обезличен>, примерно в 20 часов 40 минут, около <адрес обезличен> по пер. ФИО2 <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой походкой, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем, они подошли к данному мужчине и попросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения, пояснив при этом, что документа, удостоверяющего его личность, при себе не имеет. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что у него были расширены зрачки, имелись покраснения кожных покровов, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь была невнятна, запах алкоголя изо рта отсутствовал, в связи с чем, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он в присутствии двух понятых ответил отказом, пояснив, что недавно употребил наркотическое средство. Затем, ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако ФИО1 по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Перед проведением личного досмотра ФИО1, понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, <дата обезличена> года рождения, также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 20 часов 54 минут по 21час 04 минуты <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое было продемонстрировано всем участвующим лицам. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством, которое он заказал для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток с содержимым был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который также был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые мужского пола и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись (т. 1 л.д. 38-40);

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. <дата обезличена>, примерно в 20 часов 40 минут, более точное время не помнит, он находился около <адрес обезличен> по пер. ФИО2 в <адрес обезличен>, где сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве свидетеля, он согласился, после чего ранее неизвестный ему мужчина представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения, затем сотрудники полиции предложили ФИО1 в присутствии него и еще одного второго свидетеля пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив при этом, что недавно он употребил наркотическое средство. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако ФИО1 по–прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ему, второму понятому и ФИО1 проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, они согласились и проследовали в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. Затем, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток фольги серебристого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством, которое он заказал для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 указанный сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», который также был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра он, второй понятой и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 сотрудниками полиции не применялись, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало. Более по данному факту ему пояснять нечего. Согласен на смс-уведомление о вызове в суд (т. 1 л.д. 44-46);

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. <дата обезличена>, примерно в 20 часов 40 минут, более точное время не помнит, он находился около <адрес обезличен> по пер. ФИО2 в <адрес обезличен>, где сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве свидетеля, он согласился, после чего ранее неизвестный ему мужчина представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения, затем сотрудники полиции предложили ФИО1 в присутствии него и еще одного второго свидетеля пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив при этом, что недавно он употребил наркотическое средство. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако ФИО1 по –прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ему, второму понятому и ФИО1 проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, они согласились и проследовали в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. Затем, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток фольги серебристого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством, которое он заказал для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 указанный сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который также был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью, которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра он, второй понятой и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 сотрудниками полиции не применялись, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало. Более по данному факту ему пояснять нечего. Согласен на смс-уведомление о вызове в суд (т.1 л.д. 47-49).

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,470 г, содержит в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством, которое было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена> (т.1 л.д. 57-63);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,480 г, содержит в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством, которое было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена> (т.1 л.д. 20-22);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в период времени с 20 часов 54 минут по 21 час 04 минуты в кабинете <номер обезличен> Отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правой руке, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в левой руке, сжатой в кулак, был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «Билайн» (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный вблизи западной стены <адрес обезличен> по пер. ФИО2 <адрес обезличен>. ФИО1 в ходе осмотра указал на данный участок местности, пояснив, что <дата обезличена> в вышеописанном месте, в проеме между стеной дома и оконной рамой, обнаружил сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своём составе – метадон (фенадон, долофин), которое является наркотическим средством, отрезок липкой ленты красного цвета, фрагмент фольгированного материала (т.1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-голубого цвета с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «Билайн», используя который ФИО1 <дата обезличена> заказал наркотическое средство (т.1 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого у инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> старшего сержанта полиции ФИО4 в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты опечатанные, прозрачные, полимерные пакеты в количестве 2 штук, с предметами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 9-12);

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1, преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства метадон (фенадон, долофин), признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамма.

В судебном заседании установлено, что согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которой вещество массой 0,470 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о месте и способе приобретения наркотического средства, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев