Постановление № 22-8188/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 22-8188/2021

Судья Мухаметгалиев В.Н. дело № 22- 8188

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Юсупова Р.Р.,

участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Гайнуллиной А.Э.,

осужденного ФИО1,

участвующего посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан, апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Джумаева А.Э. в защиту осужденного ФИО1, на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2021 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, судимый:

- 14 июля 2011 года по пункту «в» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 июля 2016 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года по части 1 статьи 139, части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115, с применением части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 декабря 2016 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Казани от 09 февраля 2017 года по части 1 статьи 118, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 декабря 2017 года по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работа на срок 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 13 июля 2018 года с учетом постановления Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 года заменено наказание по приговору от 26 декабря 2017 года на лишение свободы сроком на 03 месяца 10 дней, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима;

- 17 апреля 2019 года по части 1 статьи 139, частью 1 статьи 314.1, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима,

- осужден:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гайнуллиной А.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в отношении которого решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 июля 2019 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года с установлением административных ограничений, признан виновным в том, что допустил нарушение ограничений административного надзора, а именно, 15 января 2020 года, будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор и предупрежденный об уголовной ответственности, самовольно оставил место жительства и без предупреждения и письменного разрешения органов внутренних дел стал проживать у различных знакомых.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 31 октября 2020 года из автомобиля возле дома <адрес> Шеланга Верхнеуслонского тайно похитил кошелек стоимостью 600 рублей и деньги в сумме 33000 рублей, принадлежащие Х.С.Е. причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в с. Шеланга Верхнеуслонского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а также учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Джумаев А.Э. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред частично возмещен. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ ФИО1 не признал, полагая, что должностные лица, осуществлявшие административный надзор, не приняли во внимание объективные препятствия для соблюдения правил административного надзора, хотя были осведомлены о его проблеме с жильем. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, оправдать в части обвинения по части 1 статьи 314.1 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным, чрезмерно суровым. Полагает, что следствие велось с обвинительным уклоном, в ходе судебных заседаний имели место нарушения закона. Он добровольно явился в правоохранительные органы и дал признательные показания, не скрывался и скрываться не намерен. От дачи показаний в судебном заседании в соответствии со статьей 51 Конституции Российскрй Федерации он не отказывался, а лишь просил озвучить показания, данные им ранее. В приговоре имеется ссылка суда на имеющуюся у него судимость, которая образует рецидив преступлений, хотя судимости погашены. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- по преступлению, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ:

- признательными показаниями осужденного ФИО1 о том, что он знал о решении суда об установлении административного надзора, однако по месту жительства не проживал, конкретного места жительства не имел, сотрудников полиции о своем местонахождении не уведомлял;

- показаниями свидетелей Ф.И.Р. и Г.Э.А. данными в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО1 нарушал ограничения по административному надзору, самовольно покинул свое место жительства;

- показаниями свидетеля Т.С.В. о том, что в начале ноября 2020 года ФИО1 прожил у него примерно одну неделю;

- решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 июля 2019 года по делу № 2а-4542/2019, согласно которому в отношении ФИО1, установлен административный надзор до погашения им судимости по приговору Верхнеуслонского районного суда РТ от 17 апреля 2019 года с установлением ограничений;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 7 декабря 2019 года;

- предупреждением от 7 декабря 2019 года о недопустимости нарушений административного надзора ФИО1;

- по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

- показаниями осужденного ФИО1 о том, что 31 октября 2020 года примерно в 18 часов из автомобиля марки «Рено», находившегося на улице Советская в селе Шеланга, он похитил кошелек с вещами, принадлежащий Х.С.Е..;

- показаниями потерпевшей Х.С.Е. о том, что 31 октября 2020 года обнаружила пропажу документов, банковских карт и кошелька с деньгами в размере 33 000 рублей, которые находились в её автомобиле «RENAULT SANDERO», припаркованном около дома в <...><адрес>;

- а также показаниями свидетелей Т.А.Т., М.В.Г.., М.С.В. С.И.Ф. А.Р.Р. данными на предварительном следствии.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому 31 октября 2020 года осмотрен автомобиль марки «RENAULT SANDERO», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который признан в качестве вещественных доказательств;

- чистосердечным признанием ФИО1 и видеозаписью на CD диске, согласно которым ФИО1 признался в хищении кошелька с денежными средствами из автомобиля марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому 2 ноября 2020 года в ходе досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3300 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи дома № 13 по улице Школьная с. Шеланга Верхнеуслонского района РТ, где был обнаружен и изъят кошелек красного цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от 12 ноября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал обстоятельства совершения кражи из автомобиля марки «Рено Сандеро»;

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению положенные судом в основу приговора доказательства.

Анализ доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом указанных в приговоре данных о его личности, его отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, добровольного чистосердечного признания, частичного возмещения ущерба.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью совершенных преступлений и других данных о его личности, указанных в приговоре суда.

Поскольку судимость осужденного ФИО1 от 14.07.2011, не на основании которого был назначен осужденному административный надзор, ко времени совершения настоящих преступлений погашен не был, суд первой инстанции, вопреки мнению автора апелляционного представления, обоснованно учел рецидив преступлений при назначении наказания.

Также за отсутствием достаточных оснований суд первой инстанции правильно не признал отягчающим обстоятельством совершение кражи чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: