Решение № 12-114/2024 12-114А/2024 3-341/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-114/2024

Дело № 12-114а/2024 (мировой судья Кулагин С.П.,

дело № 3-341/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу <...>, жалобу заведующего инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 21.08.2024г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 21.08.2024г. заведующий инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта Сельский дом культуры п.Новозаречный (отсутствует актуальный паспорт безопасности объекта) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Заведующий инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит об отмене постановления, поскольку не является лицом, на которое может быть возложена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности вышеуказанного объекта.

Заявитель ФИО1, начальник пункта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны по Ашинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области ФИО2 в рассмотрении дела участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п.п.41, 45, 46, 47 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 (ред. от 05.03.2022) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Уставу Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района», утвержденному 16.04.2019г., в состав названного учреждения входит, в том числе, Сельский дом культуры п.Новозаречный (л.д.37).

Материалами дела установлено, что приказом директора Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» № 111 от 30.12.2019г. должностным лицом, ответственным по вопросам противодействия коррупции в Муниципальном казенном учреждении «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района», назначен заведующий отдела нестационарного обслуживания ФИО1, который с приказом ознакомлен под роспись (л.д.55), а приказом № 17Б от 02.04.2020г. ФИО1 включен в антитеррористическую группу учреждения в качестве ответственного лица (л.д.56).

В соответствии с Перечнем объектов культуры, на которые распространяются требования Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 N 176, утвержденным начальником Управления культуры администрации Ашинского муниципального района от 31.01.2024г., к таким объектам отнесен Сельский дом культуры п.Новозаречный (л.д.9-14).

В связи с проведением анализа Перечня объектов культуры, расположенных на территории Ашинского муниципального района и подлежащих антитеррористической защищенности, начальником пункта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны по Ашинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области ФИО2 29.02.2024г. было выявлено нарушение ответственным должностным лицом ФИО1 сроков актуализации паспорта безопасности Сельского дома культуры п.Новозаречный, составленного 25.12.2017г., ранее актуализированного 16.12.2020г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом.

В силу п.3 ч.1 ст.5 названного Федерального закона в состав войск национальной гвардии входят подразделения (органы), в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции, в том числе сотрудники подразделений вневедомственной охраны.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Определением вышеуказанного должностного лица вневедомственной охраны от 29.02.2024г. в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и был составлен протокол об административном правонарушении от 29.02.2024г. по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ (л.д.4-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и Ашинского района от 28.05.2024г. заведующий инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта Сельский дом культуры п.Новозаречный (отсутствует актуальный паспорт безопасности объекта) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (л.д.97-105).

С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не обеспечил соблюдение требований законодательства в области требований к антитеррористической защищенности объекта культуры при наличии у него указанной обязанности.

Решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 16.07.2024г. постановление мирового судьи от 28.05.2024г. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение, при этом обращено внимание, что при рассмотрении дела мировой судья не проверил в полном объеме, является ли ФИО1 субъектом, на который может быть возложена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.122-128).

При повторном рассмотрении дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 21.08.2024г. заведующий инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (л.д.157-166).

К такому выводу мировой судья пришел на основании анализа вышеуказанных доказательств, а также с учетом показаний свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2 о том, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, входящих в состав Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района».

Вместе с тем, при рассмотрении дела, в том числе повторном, мировым судьей не принято во внимание следующее.

Возбуждая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из вышеуказанного приказа № 111 от 30.12.2019г. о назначении ФИО1 лицом, ответственным по вопросам противодействия коррупции в Муниципальном казенном учреждении «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района».

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В силу п.35 названного Постановления контроль на объектовом уровне осуществляется руководителями организаций в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий).

В силу п.43 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.

Таким образом, субъектами ответственности за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) определены руководители органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), либо на должностные лица, осуществляющие непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий), то есть должностные лица, обладающие организационно-распорядительным функциями.

Согласно трудовому договору № 61 от 20.05.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017г. ФИО1 принят на должность заведующего автоклубом в структурное подразделение Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» - отдел нестационарного обслуживания (л.д.50-54).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2022г. ФИО1 предоставлена должность заведующий инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» (л.д.147).

Ни трудовой договор, ни дополнительное соглашение к трудовому договору, ни приказ № 111 от 30.12.2019г. о назначении ФИО1 ответственным по вопросам противодействия терроризму в названном учреждении, не содержат сведений о том, что данное лицо наделено организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам в других структурных подразделениях Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района», в частности, в Сельском доме культуры п.Новозаречный.

Согласно Уставу Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района», утвержденному 16.04.2019г., отдел нестационарного обслуживания (Автоклуб) и инженерно-технический отдел входят в состав названного учреждения наравне с Сельским домом культуры п.Новозаречный.

Из должностной инструкции руководителя передвижного автоклуба, с которой ФИО1 ознакомлен 01.10.2017г., следует, что названное должностное лицо планирует, обеспечивает проведение культурно-досуговой деятельности среди жителей населенных пунктов, при этом оказывает практическую помощь руководителям клубных учреждений района (л.д.48).

Из должностной инструкции заведующего инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района», с которой ФИО1 ознакомлен 01.09.2022г., следует, что названное должностное лицо, в целом, обеспечивает хозяйственное обслуживание имущества учреждения в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты, осуществляет контроль за исправностью инженерно-коммунальных сетей, за сохранностью мебели, хозяйственного инвентаря и оргтехники, за их рациональным использованием, руководит работниками своего отдела (л.д.145-146).

В соответствии со штатным расписанием Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» в Сельском доме культуры п.Новозаречный предусмотрена должность заведующего (л.д.143).

Из представленной по запросу судьи городского суда должностной инструкции заведующего Сельского дома культуры п.Новозаречный, утвержденной 18.05.2015г., следует, что данное должностное лицо руководит деятельностью указанного объекта культуры, включая работу персонала (л.д.179).

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения, что ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников вышеуказанного объекта культуры - Сельского дома культуры п.Новозаречный, что он принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия для работников иных структурных подразделений учреждения.

ФИО1 также не является руководителем вышеуказанной организации в сфере культуры - правообладателя объектов культуры Ашинского муниципального района, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» является иное лицо, сведения о котором в реестр внесены 08.10.2021г. (л.д.20-33).

При этом возложение обязанностей директора Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» на ФИО1 приказом № 53 от 29.02.2024г. с 29.02.2024г. на период нахождения на листке нетрудоспособности директора Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» (л.д.79) не свидетельствует о том, что ФИО1 должен нести административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в учреждении. Мировой судья не принял во внимание, что правонарушение было совершено ранее 29.02.2024г., действующий директор учреждения в связи с нахождением на листке нетрудоспособности не утратил свои полномочия, делегирование им полномочий по исполнению обязанностей по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в учреждении не освобождает должностное лицо - руководителя учреждения от обязанности соблюдать требования законодательства по контролю за обеспечением антитеррористической защищенности объектов, в том числе, за выполнением иными подчиненными должностными лицами возложенных на них обязанностей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе повторного, мировым судьей приведенные обстоятельства оставлены без должного внимания.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1, 26.2 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 21.08.2024г. о привлечении заведующего инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.С. Шкерина