Решение № 2-648/2021 2-648/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-648/2021

Дело № 2-648/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000120-23


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 18 марта 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АСВ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило Заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, однако, Должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» и ООО «АСВ» заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АСВ».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 378 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 281 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, не согласившись с исковыми требованиями, представили отзыв на иск, в котором просили применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в ООО МФК «Мани мен» №. Указанное заявление является офертой, установленный размер кредита составляет 70 000 рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, л.д. 16-20.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № (п.6), заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику каждый 14-й день после первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ), всего количество платежей по договору 9 в сумме 12 465,75 руб.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик платежи по кредиту не производила. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом суммы задолженности, л.д. 28.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 составляет 69 378 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 20 463 руб. 52 коп., сумма процентов – 38 693 руб. 03 коп., неустойка – 10 221 руб. 53 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» и ООО «АСВ» заключили договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АСВ», л.д. 10-14.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № установлено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует подтверждение согласия с офертой по займу №, л.д.22.

С учетом изложенного, ООО «АСВ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого договора возврат займа осуществляется путем внесения платежа в размере и в срок, указанный п.6 индивидуальных условий№. Платеж в сумме 12 465,75 руб. должен быть внесен каждый 14-й день после первого платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и дата окончательного гашения займа ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16 оборот.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из искового заявления следует, что датой выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности для кредитора начался с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-7214/2020 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» направило почтовым сообщением Мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 378 руб. 08 коп., л.д. 43-45.

12 октября 2020 года вынесен судебный приказ № 2-7214/2020 и 02 ноября 2020 года указанный судебный приказ был отменен, л.д. 46,35.

Таким образом, срок исковой давности продлился до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 36.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что задолженность по договору займа не погашена, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 378 руб. 08 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 281 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа в сумме 69 378 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 281 руб. 34 коп., всего: 71 659 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова